一篇題為“廣東公務(wù)員招考不慎透露內(nèi)幕,觸目驚心”的帖子,一下子讓廣東省監(jiān)獄管理局站在了風(fēng)口浪尖上。同時(shí)也讓備受關(guān)注的公務(wù)員考試的公平、公正性遭到了強(qiáng)烈質(zhì)疑。
帖子提及一份名單,其中不僅有所有考生的筆試、面試成績(jī),還附有哪些考生是誰的親友,有誰打過招呼等信息。廣東省監(jiān)獄管理局解釋說,部分考生家長(zhǎng)和親友通過各種形式與該局聯(lián)系,咨詢考錄情況。由于個(gè)別工作人員的失誤,在網(wǎng)上公布面試人員名單時(shí),誤將記錄一些要求查詢、了解考生情況的工作臺(tái)賬,也上傳了出去。(《中國(guó)青年報(bào)》6月19日)
看到廣東省監(jiān)獄管理局的解釋之后,有網(wǎng)友質(zhì)疑道:為什么工作臺(tái)賬記錄的家長(zhǎng)和親友,都是有頭有臉的人物?為什么沒有普通家庭?網(wǎng)友的質(zhì)疑有沒有道理且不說,監(jiān)獄管理局的解釋必被質(zhì)疑是必然的——當(dāng)事人自己聲稱問題不存在,有什么公信可言呢?
回避制度,古來有之。我國(guó)最早稱為“換推制”,首見于《唐六典》:“凡鞠獄管與被鞠獄人有親屬仇嫌者,皆聽更之”!坝H屬仇嫌”都要回避,何況當(dāng)事人自己了。監(jiān)獄管理局作為司法相關(guān)機(jī)構(gòu),想必更應(yīng)當(dāng)懂得這一邏輯吧?然而,我們或許不該過于指責(zé)監(jiān)獄管理局不主動(dòng)回避,因?yàn)檫@種自圓其說“機(jī)制”,既不是他們發(fā)明的,同時(shí)也在現(xiàn)實(shí)中大行其道,而且還有一個(gè)比較規(guī)范得體的說法:“自糾自查”。很多問題往往都在這種“自糾自查”中自消自滅了。而那些被爆出的疑點(diǎn),則往往被定論為“謠言”、“誤傳”。比如,前段時(shí)間,某省衛(wèi)生廳干部打人事件,衛(wèi)生廳自己“澄清”的“事實(shí)”為“純屬謠言”。但由于網(wǎng)友們的窮追不舍,并且時(shí)間、地點(diǎn)、車號(hào)等證據(jù)的提供得十分具體,事實(shí)才最終被認(rèn)定。遭遇質(zhì)疑的事件當(dāng)事人,都有趨利避害的本能,所以需要無利害關(guān)系的“第三方”出來說話,而網(wǎng)友恰好充當(dāng)了“第三方”的角色。只是,網(wǎng)友充當(dāng)“第三方”,多少會(huì)令制度和真正的“第三方”有些尷尬。更重要的是,作為“第三方”的網(wǎng)友,沒有任何實(shí)際權(quán)力,這多半會(huì)讓“肇事者”有恃無恐。
古時(shí)尚有“換推制”,尚知“親屬仇嫌”等統(tǒng)統(tǒng)回避。今天,當(dāng)社會(huì)越來越走向文明和法制化的時(shí)候,我們的“回避制度”和“第三方機(jī)制”卻不能深入人心,這是怎么回事呢?
公務(wù)員招考這樣敏感的問題被爆出“舞弊門”,絕非小事,必須給公眾一個(gè)嚴(yán)肅認(rèn)真經(jīng)得起推敲的交代。為何至今未見有關(guān)部門的介入和回應(yīng)?誰有責(zé)任調(diào)查這一事件?權(quán)威公正的“第三方”又是誰呢?(馬滌明)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋