奧運會結(jié)束后是否繼續(xù)實施單雙號限行政策,在市民中引發(fā)爭議。本報委托北京銳智陽光信息咨詢公司開展了針對北京市民的調(diào)查,68.9%%的受訪北京市民表示支持,19%%的人表示反對,12.1%%的人則表示無所謂。其中無車族的支持率比有車族高34.4個百分點。(《新京報》9月2日)
從最原始的利我角度出發(fā),無車一族難免支持限行。在無車人多、有車人少的語境中,這一結(jié)果早在調(diào)查之初就無懸念可言。因此,問題的根本不在調(diào)查,而在于公共政策本身的立場,單雙號之辯實際上是公共政策之惑,考驗的是職能部門的執(zhí)政思路。
美國政治學(xué)者伊斯頓認為,公共政策是對全社會的價值做有權(quán)威的分配。因此,政府部門在制定公共政策時,必須公開、審慎,必須讓公共參與,如此方能權(quán)威、科學(xué)。8月23日,針對單雙號限行政策是否會繼續(xù)執(zhí)行的提問,北京市交通管理局副局長王立表示,“這種出行問題和老百姓的生活太密切了,關(guān)系到市民的切身利益。不妨在一定程度展開大討論,讓市民更多地發(fā)表意見,也可以為政府今后的決策提供一定的參考。”應(yīng)該說,王立的這番表態(tài)很聰明。畢竟,任何公共政策都必須盡可能地讓公眾知曉、參與和討論,也必須尊重民意。
從這一角度而言,北京市交通管理局的思路無可厚非。至于有人提出,用民主討論和民主決策的辦法決定單雙號限行是否該長期進行,會形成“多數(shù)人暴力”;少數(shù)開車的人擠占了過多的公共空間,消耗了過多的清潔空氣,理應(yīng)限制等觀點,都有一定道理。但是,無論站在哪一方立場說話,也無論哪一方多么持之有據(jù),都不能否定公共政策需要公開討論、需要公眾參與的必要性,而公眾討論本身,就是對公共政策的參與。
以往的經(jīng)驗告訴我們,缺少公眾參與,由少數(shù)人、少數(shù)部門制定公共政策,往往經(jīng)不起推敲,不孚民意,甚至有的公共政策成了部門利益化的集中體現(xiàn)。讓公共參與,在立法時擴大了公民有序的政治參與,無疑更有利于決策和法律的民主化、科學(xué)化。由是觀之,讓公民參與單雙號之辯,應(yīng)該充分肯定。
與此同時,也應(yīng)該看到,職能部門在單雙號限行問題上并非毫無瑕疵可言。有論者曾指出,讓公眾參與這種結(jié)果一目了然的討論,實際上是“發(fā)動群眾斗群眾”。此說有些偏頗但也有一定道理,一是車輛繼續(xù)實施單雙號限行原本就是偽問題,因為無論是否限行,最終都會損害一些人的利益;二是職能部門沒能提供相關(guān)的權(quán)威信息,比如北京迎來藍天,多大程度上是實施單雙號政策的結(jié)果?三是職能部門回避了真問題,比如單雙號不是萬全之策,城市軌道交通還不夠發(fā)達,燃油稅遲遲不施行等等才是關(guān)鍵。并且,最為關(guān)鍵的公車膨脹、公車私用等問題,也沒有提及。在諸多信息不透明的情況下,簡單地只進行單雙號限行是否繼續(xù)的討論,無疑就像當初某部門推出漫游費下降的兩種方案(無論哪種方案都是只能降,而公眾實際上需要的是廢除漫游費)一樣,有糊弄民眾之嫌。
公共政策的過程性與動態(tài)性特點要求其必須順應(yīng)時代的變化作出相應(yīng)的調(diào)整和革新,做好公共政策的優(yōu)化與組合,否則只能阻礙時代的發(fā)展和社會的進步。由此可見,只是簡單地推出單雙號討論是膚淺的,最關(guān)鍵的是要根據(jù)公眾的種種吁求,作出相應(yīng)的政策調(diào)整和革新。(王石川)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋