"躲貓貓"案監(jiān)管民警是否構成玩忽職守罪成焦點 ——中新網(wǎng)

亚洲一区精品动漫|亚洲日韩欧美综合中文字幕|久久久国产精品视频!|久久艹视频一区

<rp id="exnmd"><video id="exnmd"></video></rp>
<ol id="exnmd"><strong id="exnmd"><td id="exnmd"></td></strong></ol>
    • <address id="exnmd"></address>
      <rp id="exnmd"></rp>
      <u id="exnmd"><option id="exnmd"></option></u>
    • <cite id="exnmd"></cite>
      本頁位置: 首頁新聞中心國內新聞
        "躲貓貓"案監(jiān)管民警是否構成玩忽職守罪成焦點
      2009年08月07日 12:55 來源:法制日報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

        轟動一時的云南省晉寧縣看守所“躲貓貓”事件真相大白后,打死李蕎明的3名“牢頭獄霸”因涉嫌故意傷害罪被送上法庭,等待判決。晉寧縣看守所監(jiān)管民警李東明因涉嫌玩忽職守罪、民警蘇紹錄涉嫌虐待被監(jiān)管人員罪也被提起公訴。8日上午,經(jīng)昆明市中級人民法院指定管轄,嵩明縣人民法院依法公開審理這兩名民警的職務犯罪案件。昆明市各政法部門、20多家新聞媒體及被告人親屬參加了旁聽。

        庭審過程從上午10點一直延續(xù)到下午3點半,控辯雙方就被告人對李蕎明之死是否應承擔監(jiān)管責任,他們對監(jiān)室內存在的“牢頭獄霸”現(xiàn)象是否存在不作為等失職行為,以及被告人是否構成玩忽職守罪等展開了較為激烈的辯論。

        “躲貓貓”事件

        公訴人嵩明縣檢察院3名檢察官回顧了“躲貓貓”事件的過程:2009年1月29日至2009年2月8日,犯罪嫌疑人李蕎明因涉嫌盜伐林木犯罪被關押于監(jiān)室期間,同監(jiān)室在押人員張厚華、張濤(已另案起訴)等人對李蕎明實施多次體罰、虐待和毆打,導致其受傷后經(jīng)搶救無效死亡的嚴重后果。經(jīng)法醫(yī)鑒定,李蕎明死亡原因系不同時間段、多次鈍性暴力打擊頭部致嚴重顱腦損傷死亡。

        公訴人指控:被告人李東明在晉寧縣看守所擔任管教民警并負責主管9號監(jiān)室期間,不認真執(zhí)行公安部關于看守所民警監(jiān)管職責的規(guī)定,未按要求認真對在押人員及監(jiān)室進行安全檢查和值班巡視等管教活動,不按照“嚴禁使用在押人員管理在押人員”的規(guī)定,不正確履行對在押人員直接管理和規(guī)范管理的職責,以致自己主管的9號監(jiān)室內形成了以張厚華、張濤等人為首的“牢頭獄霸”勢力,暗中對該監(jiān)室的管理事務進行操控,而未得到及時發(fā)現(xiàn)、制止和打擊,致使張厚華、張濤等人用各種暴力、污辱、“玩游戲”等手段對新入所在押人員實施體罰、虐待和毆打。

        2008年至2009年2月期間,被告人蘇紹錄在晉寧縣看守所擔任管教民警履行管教職責過程中,違反嚴禁體罰虐待被監(jiān)管人員規(guī)定,對違反監(jiān)規(guī)紀律的20余名被監(jiān)管人員進行罰跪,并使用膠底布鞋抽打臉頰和用警棍毆打身體等暴力、侮辱方法進行體罰虐待。

        公訴意見

        公訴人認為:李東明的行為已觸犯刑法第397條第1款之規(guī)定,應當以玩忽職守罪追究其刑事責任;被告人蘇紹錄作為公安機關監(jiān)管人員,違反規(guī)定對多名被監(jiān)管人進行毆打或體罰虐待,情節(jié)嚴重。蘇紹錄作為監(jiān)室的協(xié)管,與李東明同樣涉嫌玩忽職守,只是其虐待被監(jiān)管人罪較重,按照重罪吸收輕罪的原則,故根據(jù)刑法第248條第1款之規(guī)定,僅以虐待被監(jiān)管人罪追究被告人蘇紹錄的刑事責任。

        公訴人出示了看守所被看押人員的證詞,認為李東明將9號監(jiān)室的管理權下放給了被看押人員張厚華,而張正是監(jiān)室中的“老大”,他手下有幾名打手,形成了一個黑幫,稱霸一室。正是在他的指使下,幾名犯罪嫌疑人對李蕎明進行了持續(xù)不斷的毆打,最終導致其死亡。

        公訴人還指出,李東明、蘇紹錄沒有履行安全檢查的職責,對監(jiān)室內被押人員的動態(tài)沒有掌握;作為9號監(jiān)室的主管、協(xié)管,交班時沒有明確接班人,也沒有在交班會交待:李蕎明系新進來的人員,應予以特別關注。

        辯護意見

        對公訴人的指控,李東明沒有直接為自己做無罪辯護,而是辯稱,自己對業(yè)務不熟悉;發(fā)生李蕎明被打致死案件期間,自己輪班休假,不在崗位;而且客觀上,監(jiān)室內監(jiān)控設備長期損壞,向上級反映也沒有解決,對監(jiān)室存在的“牢頭獄霸”現(xiàn)象也沒有發(fā)現(xiàn)。

        李東明的辯護人為其做了無罪辯護,認為:玩忽職守罪是一種過失犯罪,即應該預見而沒有預見其行為導致嚴重不良后果,或放任其發(fā)生的,但李東明主觀上沒有這種預見李蕎明死亡的能力,因為他作為剛入所的監(jiān)管人員,上崗前沒有受過業(yè)務培訓,對有關法規(guī)、制度不甚了解,責任不在他的身上;李蕎明之死與他沒有直接關系,“牢頭獄霸”是直接責任人,當班的民警應負監(jiān)管責任,而李東明正在休班;交班時出現(xiàn)空白是領導安排的,一向如此,是制度造成的;監(jiān)管設施不正常,李東明向上級多次反映,他履行了職責。

        蘇紹錄對公訴人的指控沒有做過多辯解,其辯護人對虐待被監(jiān)管人員的實施、證據(jù)沒有表示異議,但認為其行為與李蕎明之死沒有任何關系。

        公訴人與辯護人都認為,兩名被告人都有認真悔過、認錯的表現(xiàn),尤其是蘇紹錄在被逮捕、看押期間,曾經(jīng)阻止了同監(jiān)室一重大犯罪嫌疑人的自殺行為,屬于立功表現(xiàn),應該在量刑時予以考慮。

        法庭沒有對本案作出當庭宣判。

      【編輯:吳博
        ----- 國內新聞精選 -----
      商訊 >>
      直隸巴人的原貼:
      我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標準已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
      ${視頻圖片2010}
      本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務經(jīng)書面授權。
      未經(jīng)授權禁止轉載、摘編、復制及建立鏡像,違者將依法追究法律責任。
      [網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

      Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved