亚洲一区精品动漫|亚洲日韩欧美综合中文字幕|久久久国产精品视频!|久久艹视频一区

　　“孫偉銘醉駕案”8日上午二審宣判，法院以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”判處孫偉銘無(wú)期徒刑，之前孫偉銘一審被判處死刑。二審法院定罪量刑是否妥當(dāng)?是什么導(dǎo)致了二審法院在量刑上的改變?本報(bào)記者就此采訪了有關(guān)專家學(xué)者。定罪:應(yīng)全面評(píng)價(jià)肇事人的“兩次行為”

　　“在交通肇事中，往往有兩次行為。”中國(guó)政法大學(xué)教授、北京市順義區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)于志剛認(rèn)為，“一次行為”即駕駛行為，它包括了醉駕、飆車、超速超載等違規(guī)駕駛行為;而“二次行為”，是指交通肇事之后行為人其他的、引起嚴(yán)危害后果的后續(xù)行為，一般指的就是逃逸行為，而逃逸行為又包括逃逸致人死亡的行為、以危險(xiǎn)方法逃逸的行為等。

　　對(duì)于具體的交通肇事案件，于志剛說(shuō)，應(yīng)該結(jié)合案情，對(duì)兩次行為進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，如果“一次行為”和“二次行為”都構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。本案中，孫偉銘的“一次行為”尚不足以單獨(dú)構(gòu)成交通肇事罪，但他肇事后，在逃逸過(guò)程中連續(xù)撞傷撞死多人，此種行為客觀上已經(jīng)不能再被交通肇事罪中的“逃逸”行為所涵蓋，已經(jīng)單獨(dú)構(gòu)成了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。因此，法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪，適用刑法準(zhǔn)確。

　　清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)黎宏教授、北京紫光達(dá)律師事務(wù)所律師倪澤仁和中國(guó)政法大學(xué)教授皮藝軍也認(rèn)為，本案以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定性并無(wú)不當(dāng)。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員劉仁文則持相反觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”這種“口袋罪”本身就存在立法上的不合理性，應(yīng)當(dāng)取消;同時(shí)，從我國(guó)刑法的規(guī)定來(lái)看，放火罪、決水罪、爆炸罪等危害公共安全犯罪在主觀上都要求是直接故意，因此，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀要件也只能是直接故意，本案中孫偉銘的行為即使按照以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來(lái)定性的主張者的觀點(diǎn)，他們也只承認(rèn)是間接故意，所以不宜以此罪名定罪;第三，從維護(hù)法院判決的穩(wěn)定性來(lái)看，法院過(guò)去也不是這樣認(rèn)定的，只能說(shuō)，過(guò)去是常態(tài)下的正常理解，現(xiàn)在是非常態(tài)下的“擴(kuò)大解釋”，這種擴(kuò)大解釋是不恰當(dāng)?shù)摹?

　　量刑:二審法院慎用死刑值得肯定

　　“即使法院和被害人律師也只認(rèn)為孫偉銘的行為是間接故意，而間接故意主觀惡性小于直接故意，你頂格判死刑，就說(shuō)明將間接故意等同于直接故意里的最嚴(yán)重情形了!”劉仁文這樣評(píng)價(jià)一審法院的量刑。

　　“一審判決判處死刑有過(guò)重之嫌，二審判處無(wú)期徒刑是個(gè)可以接受的量刑�！崩韬暌舱J(rèn)為。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，整治我國(guó)目前的交通狀況，“必須用重典”。他介紹，目前我國(guó)一年交通肇事造成8萬(wàn)人傷亡，在這么嚴(yán)重傷亡情況下，必須高度重視交通整治問(wèn)題。對(duì)于醉酒駕駛，懲罰必須嚴(yán)厲。

　　于志剛則認(rèn)為，一審法院判處孫偉銘死刑立即執(zhí)行，量刑并無(wú)明顯的不當(dāng);二審法院從寬判處孫偉銘無(wú)期徒刑，是因?yàn)樵谝粚徟袥Q之后，根據(jù)犯罪后表現(xiàn)能夠認(rèn)定孫偉銘具備了“真誠(chéng)悔過(guò)”的從寬處罰情節(jié)，包括積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，一定程度上獲得被害方的諒解等，因此，依法可以從輕處罰。同時(shí)，正如最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人所指出，孫偉銘系間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大。

　　孫偉銘一審被判死刑，二審法院改判無(wú)期徒刑，這一轉(zhuǎn)變也反映出我國(guó)慎用死刑的趨勢(shì)。專家們表示，刑法應(yīng)該更加人道，應(yīng)本著“謙抑性原則”適當(dāng)刑罰，慎用死刑是當(dāng)今世界各國(guó)法律趨勢(shì)。

　　和解:可影響量刑的酌定從輕情節(jié)

　　“二審改判與在一審判決后孫偉銘民事賠償和被害人家屬簽寫(xiě)的那份諒解書(shū)不無(wú)關(guān)系�！蹦邼扇时硎荆瑢O偉銘在一審判決后追加民事賠償，這在一定程度上彌補(bǔ)了被害人家屬失去親人的痛楚，被害人家屬自愿簽寫(xiě)諒解書(shū)，說(shuō)明孫偉銘一案的社會(huì)危害性一定程度上得到平息，刑事和解制度也正是我國(guó)目前法律實(shí)踐中所積極倡導(dǎo)的。

　　于志剛也認(rèn)為，刑事和解的真諦在于被告人的真誠(chéng)致歉、主動(dòng)賠償和被害人的真心、自愿諒解。原則上說(shuō)，只要刑事案件沒(méi)有涉及公共、國(guó)家的利益，只要存在被害人，就有可能實(shí)現(xiàn)被害人與被告人之間的和解。即便是比較嚴(yán)重的刑事犯罪，被告人的真誠(chéng)致歉與主動(dòng)賠償同樣能夠減輕、平息被害人及其家屬的痛苦、憤恨。因此，無(wú)論是可能被判處輕刑的案件，還是可能被判處死刑的案件，被告人和被害人及其家屬之間的和解，都是可能實(shí)際影響到量刑的酌定從寬情節(jié)，不應(yīng)當(dāng)將可能被判處死刑的案件排除于刑事和解的范疇之外。應(yīng)當(dāng)注意的是，刑事和解體現(xiàn)為被告人的真誠(chéng)致歉、主動(dòng)賠償和被害人的真心、自愿諒解，在量刑上不是一項(xiàng)法定的從輕處罰情節(jié)，而只是一個(gè)酌定的從輕處罰情節(jié)，是否能夠?qū)嶋H影響到量刑，應(yīng)當(dāng)具體案件具體對(duì)待。

　　“把被害人及其家屬的諒解解釋成為法院從輕量刑的根據(jù)之一，這個(gè)我是贊成的，因這種擴(kuò)大解釋沒(méi)有傷害到任何一方，是對(duì)被害人和被告人的雙贏。”劉仁文表示。(柴春元 關(guān)仕新　鎖楠　馬雷 ）