本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
陜西丹鳳縣高中生徐梗榮8個(gè)月前被刑訊逼供,終于由此前的“民間傳聞”而成法庭認(rèn)定。
徐梗榮死得很慘。傷痕累累,腹中無(wú)食——甚至沒人說(shuō)得清,對(duì)這位曾經(jīng)想考體育專業(yè)的強(qiáng)壯少年而言,究竟哪一處傷痕才是致命一擊。殺死徐梗榮的,是丹鳳縣的公安人員,以訊問(wèn)的名義——這是此案最令人發(fā)指的關(guān)鍵所在。
更令人發(fā)指的是,丹鳳縣警察“作案”時(shí)的理直氣壯,甚至是不可一世的囂張。拘人而不通知家屬,居然聲稱“不通知你們是好事兒、通知了就是確實(shí)有事”;刑訊逼供之時(shí),放話“我們既然把你帶來(lái),就絕對(duì)不可能讓你出去了”——這樣的口氣,與黑社會(huì)老大無(wú)異,然而,它出自代表公權(quán)力的公安人員之口,令人瞠目。
如果徐梗榮沒有猝死,而是像他的另一個(gè)同學(xué)那樣被警察折磨受傷,以至于無(wú)法報(bào)考他心儀的體育專業(yè),想必丹鳳縣公安習(xí)以為常的辦案手段,還將延續(xù)下去,這個(gè)可怕的蓋子,也仍然在囂張的氣焰中繼續(xù)被死死地捂住。
那么,在全國(guó),究竟還有多少個(gè)“徐梗榮”在刑訊逼供中苦苦掙扎?
徐梗榮早已不是孤例!究竟還需要多少鮮血和生命,才能終止刑訊逼供,終止“徐梗榮”們的枉死?
刑訊逼供之毒害,在司法界和領(lǐng)導(dǎo)層,并非無(wú)人洞悉。早在2005年,以糾正刑訊逼供為重點(diǎn)的專項(xiàng)偵查監(jiān)督活動(dòng),就曾是最高人民檢察院部署的年度重要任務(wù)。在今年春在京召開的人權(quán)研究與人權(quán)教育座談會(huì)上,就有專家痛心疾首地談及我國(guó)羈押制度存在嚴(yán)重漏洞,一些看守所“牢頭”“獄霸”猖獗,內(nèi)部管理松散,遭羈押人員人權(quán)保障現(xiàn)狀堪憂。
是的,人權(quán)教育!首先應(yīng)當(dāng)接受人權(quán)教育的是誰(shuí)?從徐梗榮等人的枉死來(lái)看,是公檢法人員,是公權(quán)力的執(zhí)行者。
《中華人民共和國(guó)人民警察法》第二十二條第四項(xiàng)規(guī)定,人民警察不得有“刑訊逼供或者體罰、虐待人犯”的行為。法律如此明晰,何以刑訊逼供在各地屢有發(fā)生?
難道相關(guān)執(zhí)法人員都是法盲,需要進(jìn)行普法宣傳?恐怕未必。關(guān)鍵可能在于三點(diǎn):第一,刑訊逼供在斷案中十分“有效”,犯罪嫌疑人“招了”,案子于是告破,豈非皆大歡喜?據(jù)說(shuō)毛澤東早在70年前就說(shuō)過(guò),“堅(jiān)決廢除肉刑,重證據(jù)而不輕信口供”。然而找證據(jù)多麻煩,一打就招多省事兒,無(wú)需任何技術(shù)含量及智力含量。第二,是刑訊逼供的風(fēng)險(xiǎn)成本不大。一般而言,只要稍微拿捏好分寸,別把人整死,一般不會(huì)東窗事發(fā)。不是逼急了,誰(shuí)敢向警察叫板呢?這樣的心態(tài)在一些“不法”的執(zhí)法人員中,頗為普遍。失去限制和監(jiān)督的權(quán)力,幾乎是必然地滑向“不法”的深淵。第三,執(zhí)行公權(quán)力的一些人心中,人權(quán)概念極為淡漠,視草民如草芥,警察是天,百姓是地,更不要說(shuō)被他們猜疑的“犯罪嫌疑人”。中央三令五申,要以人為本,要致力于維護(hù)社會(huì)公平正義,于他們都輕如鴻毛。
根治刑訊逼供,也要三招制勝:斷案重證據(jù)不重口供,凡刑訊逼供者堅(jiān)決依法懲治,在公檢法人員中嚴(yán)肅開展人權(quán)教育。 (李泓冰)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved