本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
“兩會(huì)”是國(guó)人的政治大戲。近日,14名人大代表就“為何要轉(zhuǎn)讓廣汕公路惠州段”詢問廣東省交通廳,代表與官員之間的“激情PK”,吸引了公眾的眼球。代表表現(xiàn)出世人所津津樂道的“廣東現(xiàn)象”,官員卻表現(xiàn)讓人大跌眼鏡的某種“官場(chǎng)特色”。(2月2日《羊城晚報(bào)》)
這PK的第一個(gè)回合中,代表問“為何讓這一路段股權(quán)賣掉?”交通廳負(fù)責(zé)人卻顧左右而言它,大談路況,如此應(yīng)對(duì)代表,算不算“外交辭令”?就算是,也太蹩腳了。
第二個(gè)回合中,代表還是不依不饒?jiān)傩性儐枺煌◤d一名處長(zhǎng)上陣來,說“你老是追問當(dāng)時(shí)為什么要轉(zhuǎn)讓,這個(gè)問題,當(dāng)時(shí)也不是我經(jīng)辦的,在座的廳領(lǐng)導(dǎo)也不是經(jīng)手人,現(xiàn)在我沒辦法給你確切的回答!焙靡粋(gè)“老是”,已顯得有些沉不住氣。真不明白“老是”有什么不好,如果不是代表“老是”追問,廣州洛溪大橋說不定至今還在繼續(xù)收費(fèi)呢。相信這位所說的“不是經(jīng)手人”是真,但作為主管單位,一句“不是經(jīng)手人”就可以將問題推得一干二凈嗎?
第三個(gè)回合中,代表依然“難纏”,官員干脆回答:“關(guān)于轉(zhuǎn)讓的問題,我只能給你回答到這里!焙呛,仿佛下了“送客令”,溝通之門立閉,隱隱然“官威”透將出來。
或許官員“沒法回答”真的有內(nèi)情,真的有背景。但無(wú)論如何,如此回答人民代表,代表能滿意嗎,人民能滿意嗎?就算問題一時(shí)難以解決,官員身段放低,絲毫不會(huì)影響形象,反而可能為自己加分。連樣子都懶得做,是根本不將人大代表放在眼里,還是咬定“歷史問題”就該留給歷史去解決呢?若是前者,則表明他們對(duì)代表的回應(yīng)連起碼的誠(chéng)意都沒有;若是后者,則表明這樣的“鴕鳥”官員缺乏基本的責(zé)任擔(dān)當(dāng),這樣的職能部門如何執(zhí)政為民,如何對(duì)人民負(fù)責(zé)?
在同一份報(bào)紙的晚會(huì)版上,前外交官吳建民批評(píng)外事活動(dòng)中的中國(guó)官員心態(tài)封閉,不接受媒體提問,有的甚至不具備“直視對(duì)方”的基本禮儀。看來,在對(duì)待人大代表提出的批評(píng)建議、監(jiān)督權(quán)上的“內(nèi)事活動(dòng)”中,“心態(tài)封閉”的官員也大有人在。如果不是權(quán)力使他們傲慢,那可能就是他們還沒有適應(yīng)現(xiàn)代政治倫理,以至連我國(guó)的人民代表大會(huì)制度都一知半解? 韓江子
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved