本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 國(guó)內(nèi)新聞 |
雖然黨和國(guó)家力倡“以人為本”“生命至上”,汶川地震救援的“不拋棄不放棄”感天動(dòng)地,但仍有一些人在日常事務(wù)中,將黨和國(guó)家尊重生命的價(jià)值理念拋之腦后,對(duì)生命采取習(xí)慣性漠視,并制造出一個(gè)個(gè)“震驚”
在王家?guī)X115名礦工獲救之后,黑龍江七臺(tái)河“4·1”礦難救援也取得成功,5名在黑暗礦井中被困106小時(shí)的礦工,全部獲救(本報(bào)今日1版)。較之王家?guī)X礦透水事故被困礦工達(dá)153人之多,七臺(tái)河隆鵬煤礦“4·1”透水事故由于被困礦工只有5人,引來的關(guān)注度自然小了許多。相應(yīng)地,這起事故救援的新聞效應(yīng)也遠(yuǎn)不及王家?guī)X救援。
不僅是七臺(tái)河,繼王家?guī)X透水事故之后的另兩起礦難,3月31日發(fā)生煤與瓦斯突出事故、已致40人死亡6人失蹤、仍在核查當(dāng)班井下人員的河南伊川礦難,4月1日瓦斯爆炸造成9死1傷的陜西泉子溝礦難,獲得的關(guān)注同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及王家?guī)X。
關(guān)注度的反差,首先自然是由于事故災(zāi)難禍及礦工數(shù)量的差別。對(duì)安全事故來說,禍及人數(shù)的多少與災(zāi)難的嚴(yán)重程度成正比,也決定著“新聞性”的大小。因而,這是一個(gè)可以理解的原因。
不過,恐怕還有一個(gè)原因。那就是,面對(duì)接二連三的礦難,媒體與公眾多少都有些麻木,如果程度不是嚴(yán)重如王家?guī)X,往往激不起太多的關(guān)注。
更重要的是,礦難雖多,成功救援的卻不多。王家?guī)X救援,一舉救出115條生命,不幸中收獲萬幸,無需動(dòng)員,媒體人怎能不投入關(guān)注?
只是,相對(duì)于數(shù)千人的救援大軍,相對(duì)于被各家電視臺(tái)反復(fù)播出、被各家報(bào)紙置于頭版、被各大網(wǎng)站做成專題予以突出的王家?guī)X救援,另三起礦難相對(duì)不夠受關(guān)注,在筆者看來,于理雖可解,于情卻不忍。
因?yàn)椋@三起礦難,獲救的與被吞噬的,同樣是生命。而每一個(gè)生命,都有著平等的價(jià)值,都應(yīng)受到同等的尊重。想想看,無論是伊川還是七臺(tái)河還是泉子溝,在礦難的噩耗面前,那些等待消息的親人定然同樣焦急,同樣難過,同樣祈盼奇跡的出現(xiàn)。他們,同樣不應(yīng)該被忽略。
這種“厚此薄彼”,表面上看似乎與公眾對(duì)“震撼性”新聞的偏愛有關(guān),更深層次的原因,則必須反思對(duì)生命的認(rèn)識(shí),對(duì)生命的態(tài)度。
毋庸諱言,雖然黨和國(guó)家力倡“以人為本”“生命至上”,汶川地震救援的“不拋棄不放棄”感天動(dòng)地,但仍有一些人在日常事務(wù)中,將黨和國(guó)家尊重生命的價(jià)值理念拋之腦后,對(duì)生命采取習(xí)慣性漠視,并制造出一個(gè)個(gè)“震驚”。比如,因?yàn)閷?duì)生命的漠視,有“屋頂上的礦難”之稱的暴力拆遷,面對(duì)公民以命相搏,仍殘酷地開過來推土機(jī);又比如,因?yàn)閷?duì)生命的漠視,在安徽高爐鎮(zhèn)第一敬老院,居然出現(xiàn)了“火化活人”的蹊蹺事件……
而包括王家?guī)X透水事故在內(nèi),許多特大礦難的發(fā)生,事前往往都有對(duì)人為隱患的無視與敷衍,聽任安全隱患從量變到質(zhì)變,直到本可避免的慘劇不可避免地發(fā)生。這種無視與敷衍,說到底也是由于對(duì)生命的習(xí)慣性漠視。
世界上足以對(duì)人的生命造成威脅的因素?zé)o外乎兩個(gè),一個(gè)是天災(zāi),另一個(gè)是人禍,F(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)重要體現(xiàn),正是人類防范天災(zāi)的能力越來越強(qiáng),抗擊天災(zāi)的本領(lǐng)越來越大;而要避免人禍,則應(yīng)回歸到尊重人的生命權(quán)這個(gè)底線上。
尊嚴(yán),意味著每一個(gè)生命都應(yīng)得到平等的尊重、平等的愛護(hù)。不管是平時(shí)還是危難時(shí)刻,都要像救援王家?guī)X被困礦工兄弟一樣,關(guān)愛每個(gè)生命,不拋棄不放棄。(易艷剛)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved