據(jù)11月23日《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道,微軟與新聞集團(tuán)近日進(jìn)行商談,內(nèi)容涉及微軟向新聞集團(tuán)付費(fèi),把其新聞網(wǎng)站從谷歌的搜索結(jié)果中撤除。一場(chǎng)可能給報(bào)業(yè)帶來一線曙光的搜索引擎戰(zhàn)爭(zhēng)即將打響。
一位知情人士透露,此次商談是由新聞集團(tuán)推動(dòng)的。他提醒說,談判尚處于初期階段。新聞集團(tuán)旗下?lián)碛卸嗉覉?bào)紙,包括美國(guó)的《華爾街日?qǐng)?bào)》和英國(guó)的《太陽(yáng)報(bào)》等。
但英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》獲悉,微軟也接洽了其他大型網(wǎng)絡(luò)出版商,勸說他們把自己的網(wǎng)站從谷歌的搜索引擎中撤除。
新聞集團(tuán)和微軟均拒絕置評(píng)。微軟接觸的一家網(wǎng)絡(luò)出版商表示:“如果搜索引擎愿意為把我們納入搜索結(jié)果而付費(fèi),(該計(jì)劃)將賦予內(nèi)容巨大的價(jià)值!
外界認(rèn)為,微軟此意是對(duì)谷歌展開的直接攻擊,因?yàn)樗谑┘訅毫,要迫使谷歌開始為內(nèi)容付費(fèi)。
“這完全是微軟意圖削弱谷歌的利潤(rùn)率,”了解這項(xiàng)計(jì)劃的上述網(wǎng)絡(luò)出版商表示。
但這番爭(zhēng)斗的最大受益者可能是報(bào)業(yè)。該行業(yè)尚未建構(gòu)起可靠的在線業(yè)務(wù)模式,以充分取代逐漸下降的發(fā)行和廣告收入。
谷歌上周對(duì)報(bào)紙內(nèi)容的重要性表現(xiàn)得不以為然,這是未來可能展開談判的一個(gè)信號(hào)。谷歌英國(guó)主管馬特·布里廷在英國(guó)編輯協(xié)會(huì)會(huì)議上表示,谷歌不以新聞內(nèi)容為生。
新聞集團(tuán)一直在探索旗下報(bào)紙的在線收費(fèi)模式,并對(duì)谷歌采取了日益強(qiáng)硬的立場(chǎng)。新聞集團(tuán)董事長(zhǎng)魯伯特·默多克最近表示,他將采取法律措施,防止谷歌“竊取”其報(bào)紙出版的“故事”。
微軟在搜索引擎領(lǐng)域拼命追趕谷歌。在歷經(jīng)5年時(shí)間,并耗費(fèi)了數(shù)億美元資金后,微軟于今年6月推出“必應(yīng)”搜索引擎。這是微軟迄今最為雄心勃勃的嘗試。
數(shù)字圖書館讓谷歌四面楚歌
究竟是否侵權(quán)?
高舉“文化大同”旗幟的谷歌數(shù)字圖書館來了。有人振臂高呼捍衛(wèi)權(quán)益,有人認(rèn)為谷歌的行為是“復(fù)制”而非“侵權(quán)”;有人認(rèn)為“狼來了”,有人認(rèn)為中國(guó)作家“歇斯底里”……種種爭(zhēng)議與交鋒背后,問題的核心在于三方面:谷歌數(shù)字圖書館未經(jīng)授權(quán)掃描收錄中國(guó)作家作品是否侵權(quán)?是我們“誤解”了谷歌,還是谷歌“欺騙”了我們?
2004年,谷歌公司開始大量掃描圖書,準(zhǔn)備打造全球最大的數(shù)字圖書館。過去5年,谷歌已收錄全球近千萬(wàn)種圖書。據(jù)中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)初步抽樣調(diào)查顯示,我國(guó)至少有570位著作權(quán)人的17922種作品被收錄。
作為中國(guó)唯一的文字作品著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu),中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)與谷歌舉行了兩次會(huì)談。在11月2日舉行的第一次會(huì)談中,谷歌承認(rèn)“圖書館掃描計(jì)劃未經(jīng)包括中國(guó)作家在內(nèi)的任何人授權(quán)”。11月20日,雙方舉行第二次會(huì)談并取得一定進(jìn)展,但在是否侵權(quán)這一核心問題上,仍然存在分歧。
據(jù)文著協(xié)常務(wù)副總干事張洪波介紹,在會(huì)談中,谷歌公司的代表不承認(rèn)“侵權(quán)”,而是認(rèn)為掃描圖書本身是種復(fù)制行為。
對(duì)此,張洪波向記者表示,谷歌與美國(guó)作家協(xié)會(huì)和美國(guó)出版商協(xié)會(huì)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)四年的集團(tuán)訴訟,雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)同樣也是侵權(quán)問題。最后雙方妥協(xié)并達(dá)成和解協(xié)議,其中隱藏的意義就是谷歌已默認(rèn)侵權(quán)這一事實(shí),如果沒有侵權(quán),根本不可能達(dá)成這一協(xié)議。
張洪波介紹,已有很多作家認(rèn)為谷歌的行為侵犯了自己的權(quán)益并委托文著協(xié)與其協(xié)商。而作家韓寒則說:“我個(gè)人并不認(rèn)為這個(gè)行為違法!
被“誤解”還是被“欺騙”?
10月30日,谷歌圖書搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表艾瑞克·哈特曼在媒體見面會(huì)上表示,谷歌不會(huì)侵犯中國(guó)作家的著作權(quán),更不會(huì)把他們費(fèi)盡心血做出來的東西拿到網(wǎng)上用于商業(yè)用途。谷歌的聯(lián)合創(chuàng)始人和技術(shù)總裁謝爾蓋·布林在談到建立數(shù)字圖書館的初衷時(shí)也說:“圖書是世界共有知識(shí)、文化遺產(chǎn)的重要組成部分,書籍?dāng)?shù)字化將使成百上千萬(wàn)絕版但受版權(quán)保護(hù)的書籍‘復(fù)生’!
谷歌描繪了一幅文明大同的美好藍(lán)圖,圖書館的公益性質(zhì)也得到很多人的認(rèn)同與理解。一些專家認(rèn)為,谷歌被人們“誤解”了,數(shù)字圖書館將提供很大便利,無(wú)需如此抵觸與恐懼。
復(fù)旦大學(xué)中文系教授嚴(yán)鋒表示,很多人其實(shí)對(duì)谷歌圖書館根本不了解,對(duì)谷歌有一種恐懼,總說“狼來了”。谷歌確實(shí)把很多圖書館的圖書掃描成數(shù)字格式,但其閱讀模式至少目前為止還未損害作者和出版商的實(shí)際利益。
對(duì)此,張洪波認(rèn)為,不能單從鼓勵(lì)文化傳播的角度來看待這一問題,一定要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式有所了解。谷歌公益性的外衣不能掩蓋其商業(yè)模式,“此圖書館非彼圖書館”。張洪波說,谷歌以公益性為借口,通過免費(fèi)提供摘要和預(yù)覽的方式來吸引公眾關(guān)注,免費(fèi)是吸引網(wǎng)民的重要方式,也使這些網(wǎng)民成為谷歌未來的用戶。谷歌一方面宣稱是公益圖書館,一方面又公布了很多商業(yè)模式,張洪波說,這是自相矛盾的。
如何應(yīng)對(duì)數(shù)字化時(shí)代?
目前,還有很多作家遠(yuǎn)未認(rèn)識(shí)到數(shù)字版權(quán)的重要性。張洪波說,很多作家不清楚,數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)傳播方式除了能更廣泛地傳播思想外,還可以帶來更多經(jīng)濟(jì)效益。廣大作家需要了解新的贏利模式對(duì)自己作品的影響。人類的智力文化成果無(wú)法用金錢考量,但在特定時(shí)期和傳播形式下,可以用金錢評(píng)判。
張洪波還介紹說,目前在各地的作協(xié)中,只有六七個(gè)有權(quán)益保障委員會(huì),其人員配備和知識(shí)結(jié)構(gòu)還不足以應(yīng)付作家的咨詢。文著協(xié)正與中國(guó)作協(xié)協(xié)商,計(jì)劃在地方設(shè)立維權(quán)工作站,以更好地保障作家的權(quán)益。
與此同時(shí),谷歌事件也使人們開始關(guān)注國(guó)內(nèi)數(shù)字圖書館的種種問題。據(jù)張洪波介紹,文著協(xié)公布谷歌收錄中國(guó)作家作品情況后,鮮有國(guó)內(nèi)數(shù)字圖書館表示聲援,原因就在于他們有“難言之隱”:一是部分電子圖書版權(quán)授權(quán)來源不清晰、不規(guī)范;二是由于缺乏第三方監(jiān)督,很多數(shù)字圖書館擅自修改銷售數(shù)據(jù),甚至不與作家結(jié)算經(jīng)濟(jì)收益,使作家權(quán)益得不到保障,嚴(yán)重挫傷其積極性。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved