年初,石市李先生以118元的價(jià)格,從卓越亞馬遜網(wǎng)站購買了兩個(gè)原價(jià)559元的移動(dòng)硬盤并成功付款,兩天后訂單被網(wǎng)站單方面取消。和全國眾多網(wǎng)友一起遭遇“卓越硬盤門”的李先生向石市裕華區(qū)法院提起訴訟,要求卓越亞馬遜履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任(本報(bào)2月2日曾報(bào)道)。
記者昨日獲悉,卓越亞馬遜網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)商北京市卓越信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱卓越公司)日前向裕華區(qū)法院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng),請(qǐng)求確認(rèn)裕華區(qū)法院對(duì)本案無管轄權(quán)。
網(wǎng)站方稱爭(zhēng)議應(yīng)在北京訴訟
昨日上午,記者見到了卓越公司出具的管轄權(quán)異議申請(qǐng)書。
在申請(qǐng)書中,卓越公司請(qǐng)求確認(rèn)裕華區(qū)法院對(duì)本案無管轄權(quán),應(yīng)依法裁定駁回李先生的訴訟,或?qū)⒈景敢扑陀泄茌牂?quán)的法院。
卓越公司在申請(qǐng)書中表示,卓越亞馬遜網(wǎng)站首頁的“使用條件”中,對(duì)用戶與網(wǎng)站之間的爭(zhēng)議有明確約定:任何形式的爭(zhēng)議,應(yīng)提交在北京市有管轄權(quán)的法院訴訟解決。
該公司認(rèn)為,“有管轄權(quán)的法院”應(yīng)是該公司所在地北京市的朝陽區(qū)法院。
相關(guān)約定被指“霸王條款”
針對(duì)卓越公司的申請(qǐng),李先生認(rèn)為其中所依據(jù)的“使用條件”是“霸王條款”。
“看到這份申請(qǐng)時(shí),我才得知在‘使用條件’條款中存在卓越公司單方面確定管轄權(quán),排除答辯人訴訟權(quán)利的條款。”李先生說。
李先生的代理律師左漢輝認(rèn)為,該“使用條件”為格式條款。根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定,采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對(duì)方的要求,對(duì)該條款予以說明。
而李先生告訴記者,1月29日他就申請(qǐng)公證處就他在卓越網(wǎng)上注冊(cè)會(huì)員、購買商品的全過程進(jìn)行了公正。
在整個(gè)過程中,無論是注冊(cè)會(huì)員的環(huán)節(jié),還是挑選商品的過程,或是確認(rèn)訂單的時(shí)候,該網(wǎng)站從未將“使用條件”條款的內(nèi)容告知他,對(duì)于“使用條件”條款的內(nèi)容,他也從未見過。
對(duì)此,左漢輝律師認(rèn)為,根據(jù)《合同法》的規(guī)定,因該格式條款沒有提請(qǐng)當(dāng)事人注意,并且排除當(dāng)事人的主要權(quán)利,所以該條款無效。
當(dāng)事人將提請(qǐng)法院駁回申請(qǐng)
“本案管轄權(quán)的確定應(yīng)當(dāng)遵循《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定!弊鬂h輝律師表示,根據(jù)相關(guān)法規(guī),因合同糾紛提起的訴訟,可由合同履行地人民法院管轄。而根據(jù)李先生提供的訂單,他在卓越亞馬遜購買移動(dòng)硬盤,采取由卓越網(wǎng)送貨的方式,并未明確約定合同履行地。
對(duì)這種情況,左漢輝律師表示,依據(jù)相關(guān)法規(guī),當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地的,以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。
“約定的送貨地址為石家莊市裕華區(qū)!崩钕壬J(rèn)為,裕華區(qū)法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。
記者了解到,李先生已提出答辯意見,很快將提交法院,請(qǐng)求駁回卓越公司的異議申請(qǐng)。(記者李媛)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved