昨日,廣州格力向《每日經(jīng)濟新聞》澄清格力炒作一說,并強調(diào)格力中標(biāo)后之所以廢標(biāo),并非是投標(biāo)文件有問題,而是質(zhì)疑是否存在串標(biāo)圍標(biāo)情況,提出相關(guān)部門應(yīng)公開全部投標(biāo)文件及評標(biāo)錄像以示公正。
“有聲音說格力在炒作,難道維護企業(yè)的合法權(quán)益就是炒作?”廣州格力法務(wù)部經(jīng)理陳勇表示,格力狀告廣州財政局,本身就需要很大的勇氣,并不存在炒作問題。
“格力同一類產(chǎn)品的報價、市場平均成交價,比國內(nèi)的其他品牌一般高出10%。具體情況不一定,但肯定要高!标愑卤硎荆@次格力的投標(biāo)在保證合理利潤的前提下報價1707萬元,相比最高限價下浮20%。
他認為,政府采購一般都會在最高限價下浮10%~20%,不過其余幾家投標(biāo)企業(yè)報價僅下浮3%、0.5%、2.3%、1.9%!斑@種報價下浮的情況不正常,中間是否存在串標(biāo)圍標(biāo)的情況,我們認為存在很大問題。”
據(jù)陳勇介紹,目前很多聲音認為,格力在中標(biāo)之后被廢標(biāo),是因為格力的投標(biāo)文件不規(guī)范!案窳Φ耐稑(biāo)文件已經(jīng)積極響應(yīng)了招標(biāo)文件的要求,并且收到評標(biāo)委員會的候選通知。”
此前,廣州財政局代理人在庭審時表示,格力成為中標(biāo)候選人并不意味著中標(biāo),專家的第一次評標(biāo)可能讓格力僥幸過關(guān),后來采購人發(fā)現(xiàn)問題,提出異議是正常行為。陳勇反駁說,第一次評標(biāo)時專家都仔細看過,評標(biāo)現(xiàn)場也有用戶代表,不可能當(dāng)天看不到,事后才看到。
“我們的投標(biāo)文件已經(jīng)積極響應(yīng)招標(biāo)文件,第一次評標(biāo)委員會是經(jīng)過獨立分析得出我們符合要求的。我們作為中標(biāo)候選人,按政府采購慣例,原件核對后自然就是中標(biāo)公告和履行合同了!
“希望相關(guān)部門能將全部的招標(biāo)文件及多次評標(biāo)的錄像進行公開,將評標(biāo)過程拿出來‘曬一曬’,看究竟是誰不規(guī)范!标愑抡J為,現(xiàn)在的公開資料已經(jīng)不違背相關(guān)保密原則。
廣州格力訴訟代理律師陳曉云對《每日經(jīng)濟新聞》表示,格力在此次采購項目合同已被他人履行的情況下,仍鼓起勇氣提起訴訟,其勇氣可嘉。即使真想炒作,倒希望這樣的炒作可以來得更猛烈些,讓政府采購更陽光。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved