- 三方激辯北大“非法行醫(yī)” 央視：事實無可辯駁
背景新聞：公益醫(yī)院非法行醫(yī)，北大教授慘死北大醫(yī)院(圖)
衛(wèi)生部昨天責成北京市衛(wèi)生局對媒體報道的北大醫(yī)院醫(yī)學生從事臨床診療問題進行認真調(diào)查，核清事實，提出處理意見，并及時向社會公布。
同時，衛(wèi)生部要求北大醫(yī)院針對臨床教學中出現(xiàn)的問題，舉一反三，認真整改，并將有關(guān)情況及時向北京大學醫(yī)學部和教育主管部門報告，積極配合衛(wèi)生行政部門認真調(diào)查處理好此次事件。
衛(wèi)生部表示，醫(yī)學臨床學習和實踐活動是醫(yī)學教育教學的重要組成部分。每一個臨床醫(yī)生走上工作崗位之前，必然需要經(jīng)歷一段時間的醫(yī)學臨床學習和實踐過程。按照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《高等教育法》的有關(guān)規(guī)定，衛(wèi)生部和教育部對醫(yī)學生和試用期醫(yī)學畢業(yè)生從事臨床實踐活動制定了明確的管理要求。
從嚴格意義上說，醫(yī)學生和試用期醫(yī)學畢業(yè)生在醫(yī)療機構(gòu)的臨床實踐活動是醫(yī)學教育中的臨床實踐活動，而非正式的行醫(yī)。對這種活動的管理，是有法可依，有章可循的。我國刑法對于“非法行醫(yī)”的具體界定，不包括醫(yī)學生和試用期醫(yī)學畢業(yè)生從事臨床實踐活動。
《醫(yī)學教育臨床實踐管理暫行規(guī)定》相關(guān)內(nèi)容
醫(yī)學生在臨床帶教教師的監(jiān)督、指導下，可以接觸觀察患者、詢問患者病史、檢查患者體征、查閱患者有關(guān)資料、參與分析討論患者病情、書寫病歷及住院患者病程記錄、填寫各類檢查和處置單、醫(yī)囑和處方，對患者實施有關(guān)診療操作、參加有關(guān)的手術(shù)。
試用期醫(yī)學畢業(yè)生在指導醫(yī)師的監(jiān)督、指導下，可以為患者提供相應的臨床診療服務。
醫(yī)學生和試用期醫(yī)學畢業(yè)生參與醫(yī)學教育臨床診療活動必須由臨床帶教教師或指導醫(yī)師監(jiān)督、指導，不得獨自為患者提供臨床診療服務。臨床實踐過程中產(chǎn)生的有關(guān)診療的文字材料必須經(jīng)臨床帶教教師或指導醫(yī)師審核簽名后才能作為正式醫(yī)療文件。
北大醫(yī)院回應 非法行醫(yī)之說不實
針對央視經(jīng)濟半小時的報道，北大醫(yī)院昨天回應稱，報道內(nèi)容失實、斷章取義。
關(guān)于熊卓為死亡
北大醫(yī)院表示，死者熊卓為因腰椎滑脫在該院骨科住院診治，由骨科主任李淳德教授主刀成功實施了手術(shù)，但術(shù)后發(fā)生了肺栓塞并發(fā)癥，經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效在重癥監(jiān)護室死亡。
肺栓塞乃骨科術(shù)后臥床可能發(fā)生的致死性的并發(fā)癥之一，而手術(shù)本身的成功不能否認。至于是否應預防性使用低分子肝素等說法，目前在骨科學界尚存在爭議，且非診療指南的必要內(nèi)容。
于崢嶸不是“非法行醫(yī)”
節(jié)目中多次出現(xiàn)“非法行醫(yī)”或“無證行醫(yī)”等詞匯，非屬實報道。為熊卓為施行手術(shù)的經(jīng)治大夫李淳德系該院骨科主任，是醫(yī)院的注冊醫(yī)師，其他相關(guān)醫(yī)師亦不存在“非法行醫(yī)”的情況。
本案涉及的住院醫(yī)師于崢嶸亦已取得醫(yī)師資格。根據(jù)衛(wèi)生部對甘肅省衛(wèi)生廳的“關(guān)于非法行醫(yī)有關(guān)問題的批復”：“已取得《醫(yī)師資格證書》，并具備申請執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊條件的醫(yī)師，非本人原因?qū)е挛传@得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書前，在其受聘的醫(yī)療預防保健機構(gòu)和工作時間內(nèi)的執(zhí)業(yè)活動不屬于非法行醫(yī)。”于崢嶸醫(yī)師當時已經(jīng)取得《醫(yī)師資格證書》，所以并不是非法行醫(yī)；并且在此案審理過程中法庭從未得到“非法行醫(yī)”的判定結(jié)論。這在本案的一審判決中已經(jīng)有了裁定。
干涉司法公正
該節(jié)目在本案二審的兩天前播出，在宣判前的不負責任的報道將有可能干涉司法，嚴重影響司法的公正性。
劉希高沒有代表性
北大醫(yī)院是北京大學的綜合性教學醫(yī)院，院內(nèi)有很多醫(yī)學研究生跟隨具有執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)師學習并參加住院醫(yī)師培訓，研究生不同于普通的醫(yī)學生，他們都已經(jīng)取得醫(yī)學學士學位并正在接受正規(guī)的住院醫(yī)師培訓。
急診的劉希高醫(yī)師已經(jīng)本科畢業(yè)，取得醫(yī)學學士學位，根據(jù)衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于“正規(guī)醫(yī)學專業(yè)學歷畢業(yè)生試用期間的醫(yī)療活動是否屬于非法行醫(yī)的批復”：“取得省級以上教育行政部門認可的醫(yī)學院校醫(yī)學專業(yè)學歷的畢業(yè)生在醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)試用，可以在上級醫(yī)師的指導下從事相應的醫(yī)療活動，不屬于非法行醫(yī)。”劉希高在急診值班按照醫(yī)院規(guī)定是有上級醫(yī)師指導的，并不屬于非法行醫(yī)。
暗訪中違反醫(yī)院規(guī)定未請示上級醫(yī)師而擅自開具處方乃其個人行為，沒有代表性，北大醫(yī)院表示已按規(guī)定處理，目前正在進行批評教育。
《經(jīng)濟半小時》回復 事實無可辯駁
據(jù)北青報報道，針對北大醫(yī)院所發(fā)的聲明，央視《經(jīng)濟半小時》欄目昨日作出以下回復：“我們最關(guān)注的并不是個人與醫(yī)院之間發(fā)生的醫(yī)患糾紛，而是試圖站在更多數(shù)人的立場上，來了解我們看病的狀況：為我們看病的有多少是學生‘醫(yī)師’，有多少是在無照行醫(yī)……”欄目組的成員表示，節(jié)目最初的線索是由受害者丈夫王建國提供的，當時欄目組比較猶豫，“事情是2006年發(fā)生的，我們也擔心這是否只是個例，后來咨詢了北京市律師協(xié)會秘書長孫萬軍，他表示‘手里有三個案子都涉及北大醫(yī)院’……我們才派記者做了體驗采訪�！�
-北大醫(yī)院聲明：節(jié)目中多次出現(xiàn)“非法行醫(yī)”或“無證行醫(yī)”等詞匯，亦非屬實報道。本案涉及的住院醫(yī)師于崢嶸已取得醫(yī)師資格……這在本案的一審判決中已經(jīng)有了裁定。
《經(jīng)濟半小時》回應：熊卓為的死亡日期是2006年1月31日，但于崢嶸執(zhí)業(yè)醫(yī)生注冊日期是2006年5月25日，這可以從衛(wèi)生部職業(yè)醫(yī)生注冊網(wǎng)上查到。在給熊卓為教授診療期間，于崢嶸并不具備行醫(yī)資質(zhì)。
-北大醫(yī)院聲明：該節(jié)目在本案二審的兩天前播出，在宣判前的不負責任的報道將有可能干涉司法，嚴重影響司法的公正性。
《經(jīng)濟半小時》回應：節(jié)目播出時，我們并不知道二審之事。
-北大醫(yī)院聲明：暗訪中違反醫(yī)院規(guī)定未請示上級醫(yī)師而擅自開具處方乃其個人行為，沒有代表性。
《經(jīng)濟半小時》回應：如果真如北大醫(yī)院所說，醫(yī)院不知情，學生行醫(yī)屬于個人行為，那為什么于崢嶸、段鴻洲、肖建濤、劉希高這些學生開具的處方，能在藥房拿到藥？
-北大醫(yī)院聲明：央視記者通過針孔攝像的方式進行不實報道。
《經(jīng)濟半小時》回應：事實就擺在那個地方，無可辯駁！
死者家屬王建國回復
針對北大醫(yī)院的回應，死者家屬王建國在其博客中說：
此案訴訟期間，針對于崢嶸、段鴻洲和肖建濤違法行醫(yī)的事實，北京市衛(wèi)生監(jiān)督所經(jīng)過調(diào)查，認定此三人當時屬于非法行醫(yī)，并出具了紅頭文件。此文件后來被法院采信。
熊卓為的死亡日期是2006年1月31日，但是于崢嶸執(zhí)業(yè)醫(yī)生注冊日期是2006年5月25日，這可以從衛(wèi)生部執(zhí)業(yè)醫(yī)生注冊網(wǎng)上查到。
于崢嶸、段鴻洲、肖建濤在給熊卓為診療期間，都是作為主治大夫，獨立行醫(yī)，所有的處方、醫(yī)囑、手術(shù)記錄，包括死亡證明，都只有他們本人的簽名，沒有任何指導醫(yī)師的簽字確認。(賈曉宏)
相關(guān)閱讀：
北大第一醫(yī)院回應媒體報道："非法行醫(yī)"說法不實
-
----- 健康新聞精選 -----
我國實施高溫補貼政策已有年頭了，但是多地標準已數(shù)年未漲，高溫津貼落實遭遇尷尬。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved