醫(yī)療衛(wèi)生體制是一個(gè)世界性的難題。無論是發(fā)達(dá)國家,還是發(fā)展中國家,至今都沒有哪一種模式堪稱為別國的典范;無論是政府主導(dǎo),還是市場主導(dǎo),至今都沒有哪一種模式可作為效法的對象。因此,“看病難,看病貴”有其普遍性;但回顧中國醫(yī)改的歷程,其獨(dú)特性也是毋庸置疑的。
近年的全國兩會(huì),醫(yī)改總是成為議政熱點(diǎn),今年也不例外。談起高州市人民醫(yī)院“低價(jià)收費(fèi),效益不差”時(shí),中共中央政治局委員、廣東省委書記汪洋就坦言“想不通”:“究竟是機(jī)制好,還是良心好?”醫(yī)院院長鐘煥清認(rèn)為是通過制度和教育來培養(yǎng)良心。
好的制度培養(yǎng)良心,壞的制度敗壞良心。為什么醫(yī)療費(fèi)用居高不下,大處方、大檢查的過度醫(yī)療屢禁不絕?為什么醫(yī)患關(guān)系持續(xù)緊張,醫(yī)生看病人如看原告?不是改革目標(biāo)取向出了大問題,體制機(jī)制出了大毛病,又怎么會(huì)引起如此強(qiáng)烈的質(zhì)疑和非議。
幾年前,國務(wù)院發(fā)展研究中心的一份研究報(bào)告指醫(yī)改“從總體上講,改革是不成功的”,認(rèn)為“問題的根源在于商業(yè)化、市場化的走向違背了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律”,由此引發(fā)了一場“醫(yī)改大辯論”。有位政府經(jīng)濟(jì)學(xué)家憤然質(zhì)疑:“我們到底想學(xué)什么”,認(rèn)為這是對市場化改革的否定,“有人提出搞一個(gè)全民醫(yī)保。當(dāng)然這個(gè)說法非常地動(dòng)人,因此網(wǎng)上支持率非常高,但是算過賬沒有?人均2000元醫(yī)療費(fèi)用,相當(dāng)于中國2004年中央和地方各級財(cái)政的總開支”。
這位曾參與上一次醫(yī)改設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家言必稱美國,甚至按美國十分之一的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算我們的醫(yī)療費(fèi)用,“想學(xué)什么”不言而喻。問題正是在這里:老想著學(xué)別人,就不問問“我們到底想要什么”。某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為市場化就可以解決一切問題的理論論證,與政府官員“甩包袱”的財(cái)政決策思路可謂珠聯(lián)璧合。如此“改革”十多年,卻收獲“看病難,看病貴”的怨聲載道,盡管我們政府的投入占整個(gè)醫(yī)療費(fèi)用的25%(包括公費(fèi)醫(yī)療),只是美國的一半左右,可以說在這方面的“市場化”比美國更純粹、更徹底!
對于老百姓來說,到底想要什么并不復(fù)雜,就是看得好病,看得起病。新醫(yī)改方案最值得肯定之處,不是在政府主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)之間如何取舍,也不是在補(bǔ)供方還是補(bǔ)需方之間如何權(quán)衡,而是確立“病有所醫(yī)”的改革原則———老百姓想要的原則。而且決策過程公開透明,各路專家學(xué)者拿出9套方案,取長補(bǔ)短形成最終方案,并公開向全民征求意見。不是關(guān)起門來“想學(xué)什么”,“看看財(cái)政減輕多少負(fù)擔(dān)”,大方向就不會(huì)錯(cuò)。
全國兩會(huì)前夕,16個(gè)城市開始新一輪公立醫(yī)院改革試點(diǎn),意味著新醫(yī)改方案中近期重點(diǎn)展開的五項(xiàng)改革全部啟動(dòng)。衛(wèi)生部部長陳竺表示:“要用有限的投入,產(chǎn)出最好的健康。醫(yī)院不是創(chuàng)收中心,而是服務(wù)中心!北M管改革困難重重,過程難免曲折,但知道我們到底想要什么,大方向不會(huì)錯(cuò)。更何況,溫家寶總理在政府工作報(bào)告中承諾:“我們要克服一切困難,把這個(gè)世界性難題解決好!(伊歌)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved