嚴(yán)懲名人代言問題食品的初衷是好的,但一旦形成了法律,在具體執(zhí)行和處罰中,如何甄別、界定,卻具有相當(dāng)?shù)碾y度,值得立法機(jī)構(gòu)深思。
日前,十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議審議食品安全法草案,草案規(guī)定:社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在廣告中向消費(fèi)者推薦不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。
民以食為天,食品安全法草案中增加了嚴(yán)懲組織、機(jī)構(gòu)或個(gè)人代言不合格食品行為的條款,體現(xiàn)了關(guān)注民生、依法捍衛(wèi)消費(fèi)者權(quán)益的立法精神,更意味著代言的名人有可能承擔(dān)食品生產(chǎn)經(jīng)營者所承擔(dān)的所有責(zé)任,具有極大的威懾力。可是,嚴(yán)懲名人代言問題食品,在具體的執(zhí)行和處罰過程中,恐怕難度不小,認(rèn)定也相當(dāng)復(fù)雜,給名人代言食品廣告戴“金箍”,有點(diǎn)懸。
誠然,的確有個(gè)別名人利欲熏心,利用其社會(huì)影響力,為一些不合格產(chǎn)品做宣傳。但對(duì)于打拼多年才出人頭地的名人、明星來說,為了保持形象,從而贏得更大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益,明知代言的產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān),卻“飛蛾撲火”自毀前程的,畢竟不多。更多的是代言的產(chǎn)品后來出了問題,他們由此被牽連。
于是,棘手的問題就來了。如果一位名人為某食品代言時(shí),這個(gè)食品不但相關(guān)證書齊全,而且獲獎(jiǎng)無數(shù),名人不是質(zhì)監(jiān)部門,又怎么能發(fā)現(xiàn)所代言食品有問題?如果產(chǎn)品有問題,職能部門會(huì)發(fā)證發(fā)獎(jiǎng)嗎?事實(shí)上,不少出了嚴(yán)重問題的不安全食品,還曾經(jīng)是中國名牌、免檢產(chǎn)品呢,名人明星負(fù)得了這個(gè)責(zé)任嗎?
比如,在三鹿奶粉事件中,代言的明星鄧婕、倪萍、薛佳凝、花兒樂隊(duì)都遭到了人們的譴責(zé),有網(wǎng)民說,“明星應(yīng)該在拿廣告費(fèi)的時(shí)候多考察考察”。試想,連某些專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)都是“馬后炮”,憑名人明星的肉眼,怎能“超前”檢測(cè)出奶粉有問題呢?這讓名人們?nèi)绾呜?fù)責(zé)呢?
還有一種情況是,在名人代言時(shí),產(chǎn)品質(zhì)量的確沒問題,但在其后的生產(chǎn)中出了問題,并被曝光查處,這難道也要讓名人承擔(dān)連帶責(zé)任嗎?名人會(huì)說,監(jiān)管部門不恪盡職守、疏于監(jiān)管,讓不安全食品在市場(chǎng)上大行其道,卻要追究我的責(zé)任,豈不冤枉?
所以,嚴(yán)懲名人代言問題食品的初衷是好的,但一旦形成了法律,在具體執(zhí)行和處罰中,如何甄別、界定,卻具有相當(dāng)?shù)碾y度,值得立法機(jī)構(gòu)深思。其實(shí),最為關(guān)鍵的還是,負(fù)責(zé)食品安全的相關(guān)職能部門如果能嚴(yán)格執(zhí)法,扎緊監(jiān)管食品安全的籬笆,讓不安全食品和虛假廣告“出不了籠”,不但百姓吃得放心,名人代言也就放心了。(吳杭民)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |