【一種聲音】

　　板磚紛飛未必就是爛片

　　新版《紅樓夢》亮相，伴隨著質(zhì)疑、“板磚”齊飛，專家們的力挺聲也在漸起。記者獲悉，雖曾有人預(yù)計(jì)因《紅樓夢》關(guān)注度高和有觀眾難懂文言，收視可能出現(xiàn)“高開低走”現(xiàn)象，但實(shí)際情況是，此劇收視相當(dāng)平穩(wěn)，在大學(xué)以上文化程度觀眾中，觀看此劇者已從17%增至34%。

　　專家多表肯定

　　新版《紅樓夢》播出后即招來不少罵聲，并集中在“銅錢頭”、音樂詭異、文言難懂、黛肥釵瘦、畫面像《聊齋》等幾處。但實(shí)際上，有些指責(zé)并不符合事實(shí)。如指責(zé)新版《紅樓夢》中文言古語“如聽天書”，紅學(xué)家孫遜就說，劇中語其實(shí)并不是文言古語，都是當(dāng)年通俗的大白話。其精彩就在于大量保留了曹雪芹筆下的人物對白，這些語言本來就非常鮮活，生動(dòng)形象。相隔那么多年，這些語言現(xiàn)在大多還是能聽懂，如配上字幕更是沒有困難。如果真像批評者要求的那樣，讓它變成現(xiàn)代語言，那味道就不對了。

　　孫遜認(rèn)為，新版《紅樓夢》最值得肯定的，是它懷著對《紅樓夢》的敬畏拍攝的，不是偏說、歪說、戲說，而是正說。它成功在于兩點(diǎn)：一是確實(shí)忠于原著；二是拍得非常唯美精致。實(shí)際上，持孫遜這樣看法的專家還有不少。江蘇省紅學(xué)會(huì)副會(huì)長朱永奎說，新版《紅樓夢》起到了向海內(nèi)外傳播紅樓文化的效應(yīng)，是件好事。復(fù)旦大學(xué)中文系主任陳思和說，看了很感動(dòng)，它把電視劇拍得像電影，這需要很高功力。

　　媒體放大缺點(diǎn)

　　雖然不少專家叫好，新版《紅樓夢》還是遭到了眾多責(zé)難。這使導(dǎo)演李少紅十分惱火，她繼發(fā)表聲明稱不少媒體“斷章取義”后，近日又在藝術(shù)人文頻道錄制《文化主題之夜》時(shí)突然情緒失控，指責(zé)媒體對新版《紅樓夢》滿是挑刺和負(fù)面報(bào)道，從不寫好的地方，這對所有主創(chuàng)都是不公平的。

　　確實(shí)，前不久新版《紅樓夢》在滬舉行研討會(huì)，數(shù)位專家發(fā)言大多表示贊揚(yáng)，但事后媒體盡找講缺點(diǎn)的部分予以放大，似乎專家們都在嚴(yán)批。對此，上海市作家協(xié)會(huì)副主席王紀(jì)人說：“那天我們大多是肯定的，媒體把缺點(diǎn)故意放大，這有失公道�！彼�認(rèn)為，李少紅過于拘泥原著的毛病是有的，但總體上還是成功的。尤其是與老版相比，它表現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)和虛幻兩個(gè)世界，而老版中虛幻世界完全空缺。新版以一百二十回本《紅樓夢》進(jìn)行改編，與老版推翻了后四十回的結(jié)局相比，更成功地恢復(fù)了名著原貌。

　　有人還拿著老版罵新版，稱老版是“經(jīng)典”。但記者記得，被說成是“經(jīng)典”的87版《紅樓夢》，當(dāng)年也備受責(zé)難，不僅寶玉、黛玉等演員受到質(zhì)疑，甚至有人要求停播，理由是“不能糟蹋文化瑰寶”。

　　　導(dǎo)演不必光火

　　當(dāng)然，新版《紅樓夢》有不足，如過于拘泥原著造成枝蔓過多，如“釵肥黛瘦”人物形象被顛倒，如小演員還顯稚嫩，如出場人物太多難以辨認(rèn)……但平心而論，新版《紅樓夢》還是一部態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)、拍攝認(rèn)真、制作精致的古典大片，把它罵得一無是處有失公允。

　　人們不難理解李少紅的“發(fā)飆”，李少紅卻可能想不到當(dāng)今已是追求眼球效應(yīng)的時(shí)代。媒體進(jìn)行實(shí)事求是的評論，遠(yuǎn)不如狠狠地挑刺更抓眼球，更有市場。這當(dāng)然是一種悲哀。但換句話說，這也證明了被罵者就是當(dāng)今熱點(diǎn)，罵得越兇，證明關(guān)注者越多，也越有市場�！鞍宕u”紛飛就是爛片嗎？未必。沒人看才不會(huì)有罵聲。從這個(gè)意義上說，李少紅不必大動(dòng)肝火。(俞亮鑫)