(聲明:刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
文/常 寧
福建省福州市水價(jià)聽證會(huì)近日遭遇質(zhì)疑——從公開征集的消費(fèi)者中隨機(jī)選取的8名消費(fèi)者參加人、3名旁聽人,只有一人愿意公開身份,其余的10個(gè)人選擇了“潛水”。
在此之前,關(guān)于聽證會(huì)的各種消息引人關(guān)注:寧夏銀川市水價(jià)聽證會(huì),據(jù)聽證代表披露,支持漲價(jià)的代表能夠獲得充足的時(shí)間發(fā)表意見,即使超時(shí)主持人也不會(huì)終止,而持不同意見的人發(fā)言時(shí),往往是剛過5分鐘就被提醒時(shí)間到了;甘肅蘭州水價(jià)聽證會(huì),討論的是水價(jià)該不該調(diào)的問題,但會(huì)議給出的兩個(gè)方案是一個(gè)漲3毛,一個(gè)漲4毛,結(jié)果可想而知。
聽起來這像是一個(gè)悖論:以公開、公正、透明為特色的聽證會(huì),反倒引來“不透明”、“不信任”的質(zhì)疑。
這種“不信任”并不是一開始就產(chǎn)生的。事實(shí)上,起初,人們對(duì)聽證會(huì)充滿期待,希望通過聽證會(huì),能讓自己的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)落到實(shí)處,從而讓民意引導(dǎo)決策。隨著聽證會(huì)的普及,人們卻發(fā)現(xiàn)有的“聽證會(huì)”只是“聽”而不“證”。在一些地方或是壟斷行業(yè),涉及公共利益的聽證會(huì)往往流于形式。聽證會(huì)上,常見的景象不是各方聲音交匯、各方觀點(diǎn)討論,而是你好我好的一團(tuán)和氣。
聽證會(huì)的“不透明”,最終會(huì)讓公眾質(zhì)疑聽證會(huì)的真實(shí)性,以至于會(huì)形成一種基于慣性的“社會(huì)不信任”。輿論對(duì)北京水價(jià)聽證會(huì)的追問就是這一慣性思維的典型體現(xiàn)。實(shí)際上,為了盡最大可能做到公開透明,北京市發(fā)改委不僅公布了聽證會(huì)代表的名單,廣邀媒體旁聽,還將聽證會(huì)掛到網(wǎng)上直播,但對(duì)聽證會(huì)的結(jié)果,依然有不少公眾表示質(zhì)疑。
聽證會(huì)的尷尬,說明人們不但關(guān)心某一個(gè)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況,而且也對(duì)聽證會(huì)制度本身抱有更多的期待。設(shè)立聽證會(huì)制度的初衷,是為了更好地實(shí)現(xiàn)決策民主,讓決策更符合民意,流于形式的聽證會(huì),既無法維護(hù)公共利益,又會(huì)讓公權(quán)力的權(quán)威受損。
因此,改進(jìn)和完善聽證會(huì)的相關(guān)制度,已成為當(dāng)務(wù)之急。只有把聽證會(huì)的“公開透明”當(dāng)作謀求公眾利益最大化的渠道,才能得到公眾信任。人們要確認(rèn)的不僅是維護(hù)公平的程序,還有捍衛(wèi)公共利益的決心。
(摘自《人民日?qǐng)?bào)》)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved