中新網(wǎng)3月1日電 據(jù)法制日?qǐng)?bào)報(bào)道，廣東國(guó)際信托投資公司(以下簡(jiǎn)稱廣東國(guó)投)成立于1980年7月，是享有外匯經(jīng)營(yíng)權(quán)的非銀行金融機(jī)構(gòu)，主要從事金融和實(shí)業(yè)投資業(yè)務(wù)。它通過(guò)在國(guó)際上發(fā)行債券、貸款、擔(dān)保、參股、投資租賃等方式，興辦和支持了一批投資建設(shè)項(xiàng)目，為廣東的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了一定的貢獻(xiàn)。
但是，進(jìn)入九十年代后，該公司管理不善引致的問(wèn)題越來(lái)越突出。特別是1997年下半年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)以后，該公司嚴(yán)重資不抵債，已難于繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。1997年11月，國(guó)務(wù)院召開(kāi)的中央金融工作會(huì)議，明確提出了深化金融改革、整頓金融秩序、加強(qiáng)監(jiān)管、防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的要求。但廣東國(guó)投沒(méi)有順應(yīng)這一重大改變，改革完善經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制，仍然漫無(wú)節(jié)制地向省內(nèi)外、境內(nèi)外和國(guó)內(nèi)外500多家債務(wù)人、主要是省內(nèi)債務(wù)人發(fā)放貸款近130億元，又沒(méi)有嚴(yán)格審查這些債務(wù)人的資信和償債能力，發(fā)生了嚴(yán)重的外債支付危機(jī)。為預(yù)防和化解由此產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)廣東省委、省政府的報(bào)告，經(jīng)黨中央、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中國(guó)人民銀行于1998年10月6日決定關(guān)閉該公司，并組織清算組對(duì)其進(jìn)行了為期3個(gè)月的行政關(guān)閉清算。經(jīng)行政清算發(fā)現(xiàn)該公司財(cái)產(chǎn)狀況嚴(yán)重惡化，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)呈連續(xù)狀態(tài)，遂于1999年1月向法院提出了廣東國(guó)投等四家企業(yè)破產(chǎn)的申請(qǐng)。廣東高院和廣州、深圳兩個(gè)中院分別依法受理。當(dāng)時(shí)這一事件在國(guó)內(nèi)外引起高度關(guān)注，被稱為“廣信事件”，亦被法律界人士稱為“世紀(jì)大案”。
黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此案十分重視，江澤民主席在九屆全國(guó)人大二次會(huì)議期間的講話中指出，中央希望廣東在防范金融風(fēng)險(xiǎn)方面，為全國(guó)提供更多的有益經(jīng)驗(yàn)。朱镕基總理指示要依法、按規(guī)、參照國(guó)際慣例審理好這起案件，并在九屆全國(guó)人大二次會(huì)議的中外記者招待會(huì)上專門就這宗案件發(fā)表了重要講話。最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)、副院長(zhǎng)李國(guó)光始終十分關(guān)注該案的審理情況。
依法按規(guī)，參照國(guó)際慣例審理世紀(jì)大案
廣東高院和廣州、深圳兩個(gè)中級(jí)法院在審理該案中，堅(jiān)持嚴(yán)格依法、按規(guī)、參照國(guó)際慣例，嚴(yán)格按照法定程序確定債權(quán)債務(wù)，依法分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，最大限度地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。廣州中院審理的廣企公司、廣租公司破產(chǎn)案和深圳中院審理的廣東國(guó)投深圳公司破產(chǎn)案，已分別于2001年6月、8月和10月基本結(jié)案，債權(quán)受償率分別達(dá)到27%、10.35%和15.1%。之后，保留清算組繼續(xù)追收和追加分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，至今債權(quán)受償率分別提高到28%、11.5%和19.48%。廣東高院審理的廣東國(guó)投破產(chǎn)案也進(jìn)行了兩次破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，債權(quán)受償率為7.38%。2003年2月28日結(jié)束的第五次債權(quán)人會(huì)議又進(jìn)行了第三次破產(chǎn)分配，債權(quán)受償率為5.14%，合計(jì)債權(quán)受償率達(dá)到12.52%。
據(jù)介紹，廣東高院和廣州、深圳兩個(gè)中院主要從以下幾個(gè)方面入手審理該案；
首先是依法成立清算組開(kāi)展破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清算。1999年1月，該案一進(jìn)入破產(chǎn)程序，廣東高院和廣州、深圳兩個(gè)中院就及時(shí)依法指定成立了四個(gè)清算組。立案后的第四天，清算組就在法院合議庭的帶領(lǐng)下進(jìn)駐破產(chǎn)企業(yè)，接管破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，開(kāi)展清算工作。清算組在法院的監(jiān)督指導(dǎo)下，卓有成效地開(kāi)展各項(xiàng)破產(chǎn)清算工作，先后組織召開(kāi)了17次債權(quán)人會(huì)議，向所有債權(quán)人詳盡公布破產(chǎn)事項(xiàng)，確保了破產(chǎn)程序的公開(kāi)、公正、公平，有效防止了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的流失。
其次是依法開(kāi)展債權(quán)確認(rèn)。依法確認(rèn)債權(quán)，是審理好破產(chǎn)案件的首要環(huán)節(jié)。廣東國(guó)投等四家企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，共有494家境內(nèi)外、國(guó)內(nèi)外債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，申報(bào)債權(quán)總額達(dá)人民幣467億多元。合議庭嚴(yán)格依法審查確認(rèn)每筆債權(quán)，及時(shí)處理債權(quán)申報(bào)人提出的異議，共處理債權(quán)異議糾紛案件62宗，全部開(kāi)庭審理并作出裁定，依法完成了債權(quán)確認(rèn)的各項(xiàng)工作。
另外，法院依法指導(dǎo)清算組開(kāi)展財(cái)產(chǎn)清算工作，依法界定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍。這項(xiàng)工作主要是逐項(xiàng)清查破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)狀況，工作量極大，并且極為復(fù)雜。為確保清算工作的依法有效開(kāi)展，合議庭依法制定了有關(guān)具體規(guī)定，明確清算組的職責(zé)，不斷加強(qiáng)對(duì)清算組工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，確保了破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)清算工作的深入開(kāi)展。
同時(shí)，法院依法采取強(qiáng)制措施追收破產(chǎn)企業(yè)的對(duì)外債權(quán)。廣東國(guó)投作為以金融和投資為主要業(yè)務(wù)的大型企業(yè)集團(tuán)，有很多對(duì)外債權(quán)。為充分保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，提高受償率，四年來(lái)，法院盡最大努力為其追收對(duì)外債權(quán)。
最后，依法拍賣破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，努力提高債權(quán)清償率。廣東國(guó)投的主要資產(chǎn)均采取拍賣的方式予以變現(xiàn)，目前除廣信商業(yè)中心因產(chǎn)權(quán)沒(méi)有落實(shí)尚未變現(xiàn)外，其他資產(chǎn)均已變現(xiàn)，其中：廣東商品展銷中心以3.89億元的價(jià)格成功拍賣；九家證券營(yíng)業(yè)部以人民幣1.53億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給廣發(fā)證券公司；廣東國(guó)投對(duì)江灣新城75%的股權(quán)和債權(quán)以3.5億元成功拍賣；廣東國(guó)投對(duì)廣東國(guó)際大廈實(shí)業(yè)有限公司100%的股權(quán)和債權(quán)(63層)以11.3億元成功拍賣。
記者在采訪本案的合議庭成員王建平法官時(shí)，這位法學(xué)碩士坦言，廣東國(guó)投案創(chuàng)下了中國(guó)司法史上多個(gè)紀(jì)錄：標(biāo)的量大、債權(quán)人分布地域最廣、涉外因素最明顯、單筆破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣價(jià)最高、法律難題最多。廣東國(guó)投案對(duì)全省的法官來(lái)說(shuō)是一次高水平的綜合考試，審判長(zhǎng)黃雄法官告訴記者，廣東國(guó)投案處理各種往來(lái)文件千余份，僅《償還財(cái)物通知書》就發(fā)出600多份，撰寫各種工作方案、材料、清算報(bào)告、請(qǐng)示報(bào)告、答復(fù)意見(jiàn)等文字材料近200萬(wàn)字。
法院辦案公正，境內(nèi)外債權(quán)人滿意，彰顯法治中國(guó)形象
據(jù)了解，廣東國(guó)投破產(chǎn)案的債權(quán)清償率在全國(guó)是比較高的。對(duì)此，境內(nèi)外債權(quán)人普遍滿意，認(rèn)為中國(guó)法院辦案公正，能夠一律平等地保護(hù)國(guó)內(nèi)外債權(quán)人的利益。同時(shí)，該案審理期限也較短。國(guó)際上處理此類大型破產(chǎn)案件，一般從立案到結(jié)案要8至10年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。如香港的一家銀行破產(chǎn)案，1991年立案，至今尚未審結(jié)。由于廣東有關(guān)法院充分發(fā)揮了我國(guó)司法制度和司法資源的整合優(yōu)勢(shì)，緊張有序地開(kāi)展工作，從而只用四年多一點(diǎn)的時(shí)間就審結(jié)該案，法律效果和社會(huì)效果都極佳。
廣東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)呂伯濤告訴記者，由于該案是全國(guó)最大的首例非銀行金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案件，在審理中遇到了很多法律尚無(wú)規(guī)定的新情況、新問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題，我們從維護(hù)司法公正出發(fā)，積極研究解決辦法。創(chuàng)造性地解決了自然人兌付中的代位求償權(quán)、債權(quán)人主席委員會(huì)、統(tǒng)一指定廣東國(guó)投債務(wù)人所在地法院追收債權(quán)等問(wèn)題，都取得了較好的效果，為我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法院審理超大型破產(chǎn)案件起到了“試驗(yàn)場(chǎng)”的作用。去年9月1日最高法院出臺(tái)的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中的很多條款，就吸收了該案的成功經(jīng)驗(yàn)。
呂伯濤院長(zhǎng)介紹說(shuō)，在該案審理工作中，法院堅(jiān)持以提高債權(quán)清償率為中心，平等保護(hù)境內(nèi)外債權(quán)人的利益。在破產(chǎn)程序中債權(quán)人關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題是法院確認(rèn)、分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是否公平、公正。我們?cè)陂_(kāi)展審判活動(dòng)中，無(wú)論是依法否認(rèn)債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)，追收對(duì)外債權(quán)、還是以拍賣為主變現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，與政府有關(guān)部門協(xié)商減免轉(zhuǎn)讓廣東國(guó)投投資權(quán)益的稅收問(wèn)題等，都圍繞一個(gè)目的，就是要最大限度地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，千方百計(jì)提高債權(quán)清償率。四年來(lái)，法院始終堅(jiān)持了公開(kāi)、公平、公正的法律原則，使債權(quán)人滿意，社會(huì)效果好，為中國(guó)法院、中國(guó)法官爭(zhēng)了光。
由于廣東國(guó)投破產(chǎn)案境內(nèi)外債權(quán)人眾多，涉及國(guó)內(nèi)外財(cái)產(chǎn)數(shù)額特別巨大，破產(chǎn)清算工作非常復(fù)雜，任務(wù)非常艱巨。為保證整個(gè)破產(chǎn)清算工作的公正性和權(quán)威性，增強(qiáng)審判活動(dòng)的透明度，最大限度地保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，法院堅(jiān)持依法指導(dǎo)監(jiān)督中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展破產(chǎn)清算工作，并委托具有豐富破產(chǎn)清算經(jīng)驗(yàn)、國(guó)際知名并在國(guó)內(nèi)有法定資格的中介機(jī)構(gòu)畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所和香港士打律師等7家在國(guó)內(nèi)外有較高知名度的中介機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理本案的清算工作和境內(nèi)外法律事務(wù)。
記者在2月25日債權(quán)人主席委員會(huì)例會(huì)上，見(jiàn)到了廣東國(guó)投案最大的債權(quán)人———美國(guó)楊基債券的代理人Thomas.Barrie律師，他微笑著說(shuō)：“我對(duì)中國(guó)的法官感覺(jué)很好，他們表現(xiàn)得非常優(yōu)秀”。對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的石靜遐博士在《政法論壇》的《我國(guó)破產(chǎn)程序域外效力的實(shí)例分析》一文中把廣東國(guó)投破產(chǎn)案稱為“境外法院承認(rèn)我國(guó)法院開(kāi)始的破產(chǎn)程序第一案”，她認(rèn)為境外法院承認(rèn)的原因就是因?yàn)樵趶V東國(guó)投破產(chǎn)案的審理過(guò)程中，公平地對(duì)待了境內(nèi)外的所有債權(quán)人。
參與該案財(cái)務(wù)清算的畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所高級(jí)合伙人蔡廷基先生告訴記者，境外法院通常不會(huì)采取成立專門的合議庭辦理一個(gè)破產(chǎn)案，而是全部個(gè)案按部就班進(jìn)行排期審理。蔡廷基表示，廣東國(guó)投破產(chǎn)案之所以四年就能了結(jié)，充分證明了中國(guó)司法的高效率，同時(shí)，在廣東高院的統(tǒng)一協(xié)調(diào)、指揮下集中開(kāi)展執(zhí)行工作，也使司法資源的整合優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出了巨大的作用。
另?yè)?jù)介紹，廣東國(guó)投破產(chǎn)案的審理格局是“一帶三”，即一個(gè)母公司帶三個(gè)全資子公司，分別由廣東高院和廣州、深圳兩個(gè)中院審理，這種模式在全國(guó)是第一次。由于這起系列破產(chǎn)案所涉及的法律問(wèn)題是共同的，為了確保審理案件的質(zhì)量和效率，循序漸進(jìn)做好每個(gè)階段的工作，廣東高院加強(qiáng)對(duì)兩個(gè)中院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，及時(shí)研究解決審判中出現(xiàn)的法律問(wèn)題。對(duì)于無(wú)法解決的，及時(shí)向最高法院請(qǐng)示，從而確保了重大法律問(wèn)題的及時(shí)解決。
呂伯濤院長(zhǎng)特別指出，在審理該案時(shí)，法院堅(jiān)持依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府的支持。廣東省委幫助法院排除各方面的干擾，支持法院解決審理中遇到的重大問(wèn)題，確保法院依法獨(dú)立公正審理該案。廣東省政府積極配合法院開(kāi)展審判工作，及時(shí)解決了案件中涉及到的個(gè)人儲(chǔ)戶存款、股民保證金支付、妥善安置破產(chǎn)企業(yè)職工等影響社會(huì)穩(wěn)定的重大問(wèn)題，積極協(xié)調(diào)各有關(guān)部門支持、配合法院的工作，保證了破產(chǎn)工作的深入開(kāi)展。
終結(jié)廣東國(guó)投破產(chǎn)案司法程序條件具備、有法可依
據(jù)有關(guān)法律專家介紹，判斷一個(gè)破產(chǎn)案件的司法程序是否可以終結(jié)，主要看四個(gè)方面的工作進(jìn)展情況：一是債權(quán)確認(rèn)工作是否已經(jīng)完成；二是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍是否已經(jīng)界定；三是對(duì)外債權(quán)追收是否已經(jīng)依法進(jìn)行，并采取了有效法律措施；四是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是否已經(jīng)進(jìn)行變現(xiàn)，并分配給債權(quán)人。
廣東省高級(jí)人民法院負(fù)責(zé)人指出，以上工作，廣東國(guó)投破產(chǎn)案均已基本進(jìn)行完畢。
首先表現(xiàn)為：債權(quán)確認(rèn)工作已經(jīng)完成。至2002年6月第四次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)時(shí)，廣東國(guó)投已獲確認(rèn)的債權(quán)人共200家，其中境外、國(guó)外債權(quán)人為96家。因債權(quán)人行使抵銷權(quán)、或因主債務(wù)人履行債務(wù)，擔(dān)保債權(quán)相應(yīng)減少，至2003年1月6日為止，否認(rèn)債權(quán)金額為人民幣185.6億多元，占申報(bào)債權(quán)總金額的48%，確認(rèn)債權(quán)金額人民幣202.2億元，占申報(bào)債權(quán)總金額的52%。因此，該案?jìng)鶛?quán)確認(rèn)工作已經(jīng)完成。
其次，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍已經(jīng)界定。通過(guò)四年的破產(chǎn)清算，已經(jīng)查清了廣東國(guó)投的資產(chǎn)負(fù)債情況。其賬面資產(chǎn)總計(jì)209.4億元，可回收金額為49.4億元，虧損達(dá)152.8億元。通過(guò)訴訟程序，已經(jīng)確認(rèn)原登記在廣信房產(chǎn)公司和香港廣信實(shí)業(yè)公司名下的廣東國(guó)際大廈實(shí)業(yè)公司的股權(quán)100%歸廣東國(guó)投所有，也確認(rèn)了廣東國(guó)投對(duì)江灣新城擁有75%的股權(quán)。
另外，對(duì)外債權(quán)的追收工作已全部采取有效法律措施。經(jīng)過(guò)法院和清算組的艱苦努力，該案在省內(nèi)及省外的債權(quán)追收工作已進(jìn)行完畢。對(duì)于少數(shù)政府機(jī)關(guān)因無(wú)效擔(dān)保應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，在先行對(duì)3家政府機(jī)關(guān)強(qiáng)制審計(jì)的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一委托廣東省審計(jì)廳組成63個(gè)審計(jì)小組，分別對(duì)63個(gè)政府機(jī)關(guān)的預(yù)算外資金進(jìn)行了強(qiáng)制審計(jì)，并按照審計(jì)結(jié)果依法作出了處置。
同時(shí)，主要破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)變現(xiàn)，并分配給債權(quán)人。通過(guò)拍賣變現(xiàn)的廣東國(guó)投破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)總值達(dá)25.36多億元。已通過(guò)三次破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，平等地分配給了債權(quán)人。
以上四個(gè)方面的情況表明，裁定終結(jié)廣東國(guó)投案破產(chǎn)程序的條件已經(jīng)完全具備。并且，宣告該案破產(chǎn)程序終結(jié)，也完全符合法律規(guī)定。去年9月1日最高法院制定下發(fā)的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第97條明確規(guī)定：“破產(chǎn)程序終結(jié)后仍有可以追收的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、追加分配等善后事宜需要處理的，經(jīng)人民法院同意，可以保留清算組或保留部分清算組成員�！痹诖酥暗膹V東國(guó)投三家子公司已先行試行了這一“基本結(jié)案、保留清算組”做法，在基本結(jié)案后共又追回7557萬(wàn)多元的債權(quán)，并進(jìn)行了追加財(cái)產(chǎn)分配，效果較好。在廣東國(guó)投破產(chǎn)案終結(jié)破產(chǎn)程序以后，合議庭已決定繼續(xù)保留清算組，負(fù)責(zé)繼續(xù)追收可以追收的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和追加分配等項(xiàng)行政性工作。廣東高院對(duì)清算組的工作仍將依法進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督，并提供有效的司法保障。
審結(jié)廣東國(guó)投破產(chǎn)案的幾點(diǎn)啟示
廣東省高級(jí)人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，通過(guò)廣東國(guó)投破產(chǎn)案的成功審結(jié)，在國(guó)內(nèi)外留下了許多啟示：
啟示之一，向國(guó)際社會(huì)充分表明我國(guó)是一個(gè)法治國(guó)家。廣東國(guó)投破產(chǎn)案，涉及到美國(guó)、日本、法國(guó)、瑞士等多個(gè)國(guó)家的當(dāng)事人，被國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注。該案未進(jìn)入破產(chǎn)程序之前，外國(guó)債權(quán)人企盼中國(guó)政府為企業(yè)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。進(jìn)入破產(chǎn)程序之后，他們對(duì)政府承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任問(wèn)題雖已不存在幻想，但又對(duì)我國(guó)的法制缺乏信心，擔(dān)心他們的合法權(quán)益得不到平等保護(hù)。這一案件的依法成功審結(jié)，充分表明我國(guó)是法治國(guó)家，是完全按照法制規(guī)則辦事的，只要是合法權(quán)益，無(wú)論是哪個(gè)國(guó)家的債權(quán)人，都一律平等地給予保護(hù)，從而樹(shù)立起了我國(guó)對(duì)外法制的良好形象�！度A爾街日?qǐng)?bào)》曾評(píng)論，廣東國(guó)投被宣告破產(chǎn)，標(biāo)志著中國(guó)法制從此進(jìn)入新紀(jì)元。
啟示之二，為防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮了較好的司法職能作用。亞洲金融危機(jī)發(fā)生后，金融安全問(wèn)題成為世界各國(guó)亟須解決的重大問(wèn)題。廣東國(guó)投破產(chǎn)案作為中國(guó)金融改革進(jìn)程中的一個(gè)個(gè)別事件進(jìn)入司法程序，由法院依法審理，通過(guò)司法手段確認(rèn)債權(quán)，進(jìn)行破產(chǎn)清算，對(duì)有效地化解金融風(fēng)險(xiǎn)，依法規(guī)范金融市場(chǎng)秩序，有著重要意義。這一案件的成功審結(jié)，較好地發(fā)揮了對(duì)金融市場(chǎng)秩序的指引、規(guī)范作用。
啟示之三，向國(guó)際社會(huì)充分展示了人民法院公正執(zhí)法的形象。審理廣東國(guó)投破產(chǎn)案這一訴訟標(biāo)的巨大、涉及國(guó)內(nèi)外眾多當(dāng)事人的破產(chǎn)案件，對(duì)人民法院的審判能力和執(zhí)法水平是重大的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)。實(shí)踐充分表明，中國(guó)的法院和法官經(jīng)受住了這一考驗(yàn)，完全能夠既依法、按規(guī)、參照國(guó)際慣例，又堅(jiān)持從具體案情出發(fā)創(chuàng)造性地開(kāi)展工作，穩(wěn)妥地解決紛繁復(fù)雜的棘手問(wèn)題。順利審結(jié)該案證明，人民法院的審判工作是嚴(yán)格執(zhí)法、公正裁判的。通過(guò)審判這一案件，既取得了較好的審判效果，也積累了許多寶貴經(jīng)驗(yàn)，為今后審理相關(guān)案件提供了有益的借鑒。(鄧新建 張慧鵬 周華 嬈趙華)
