一部新版的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》讓業(yè)界人士牽腸掛肚是可以想見的。但是不知道是不是要吊一吊大家的胃口。時(shí)至今日，國家發(fā)改委欽定的征求意見的最后時(shí)限已過，通過官方渠道一睹征求意見稿真容的企業(yè)也不過三五家，倒是急壞了那些無緣得見真經(jīng)的汽車企業(yè)老總們，不惜使出種種公關(guān)手段從或明或暗的渠道“竊”得文件副本。
看看國家發(fā)改委在4月28日就征集社會(huì)各界人士對(duì)制定《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》的意見和建議發(fā)出的通知，真的讓人有點(diǎn)頭暈。翻來覆去把通知看了幾遍，就是弄不清楚“意見和建議”應(yīng)該怎么提。沒錯(cuò)，通知里是提到了新的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》的九大主要內(nèi)容，但是光憑那精練到只有幾個(gè)字的標(biāo)題，你去猜吧，把你的頭想破你也不會(huì)猜透那標(biāo)題后面的內(nèi)容究竟是什么。
這就讓人有些想不通了。不是說要本著“公開透明、廣泛參與、集思廣益、求真務(wù)實(shí)的原則”，讓汽車企業(yè)們?yōu)槠嚠a(chǎn)業(yè)的發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策嗎？一個(gè)關(guān)涉整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，為了盡可能周全地反映整個(gè)行業(yè)的利益和訴求，不是應(yīng)該讓所有置身其中的企業(yè)都擺出自己的觀點(diǎn)嗎？為什么事到臨頭，最了解行業(yè)現(xiàn)實(shí)也最有發(fā)言權(quán)的企業(yè)想看到征求意見稿也那么難？
據(jù)說，通過官方渠道拿到征求意見稿的企業(yè)還是那些目前在市場(chǎng)上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，不知道是否純屬巧合，他們也正是1994年版的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》提出的要重點(diǎn)扶持的企業(yè)，如果消息確實(shí)，是否意味著在新版的產(chǎn)業(yè)政策制定過程中，他們?nèi)匀痪哂薪^對(duì)的話語權(quán)，政策指向在很大程度上還是要考慮他們的利益呢？
有報(bào)道稱，一些通過自己的渠道獲得《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》征求意見稿的企業(yè)也在發(fā)改委的最后時(shí)限前遞交了自己的意見和建議，不過我懷疑他們的意見和建議能夠在多大程度上得到?jīng)Q策者的首肯，即使他們的意見和建議是有道理的。原因很簡(jiǎn)單，人家連正式的文本都不肯讓你看到，又怎么會(huì)重視你的意見和建議？
也許決策層本意并非如此。我相信在制定決定中國汽車產(chǎn)業(yè)未來走向和命運(yùn)的政策時(shí)，決策層一定是謹(jǐn)慎和嚴(yán)肅的，尤其這還是一個(gè)在未來中國經(jīng)濟(jì)生活中扮演著重要角色的產(chǎn)業(yè)。不過我不明白的是，至少在現(xiàn)階段，這樣一個(gè)牽動(dòng)方方面面的政策的出臺(tái)過程，為什么不能夠像決策層所宣示的那樣以更加透明和公開的方式進(jìn)行呢？以如此的行政方式確定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策到底是誰的，它是否真的能夠反映全行業(yè)的利益，代表所有拼殺于其中甚至有志于此道的企業(yè)的心愿呢？
從某種程度上說，產(chǎn)業(yè)政策從來就是各種市場(chǎng)主體和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各種利益代表者博弈的結(jié)果，是一種市場(chǎng)合力。如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展政策蛻變?yōu)樯贁?shù)企業(yè)謀求市場(chǎng)霸權(quán)的工具，中國的汽車工業(yè)又怎么去應(yīng)對(duì)入世之后的全球化競(jìng)爭(zhēng)，真正在公平的市場(chǎng)舞臺(tái)上賺取發(fā)展的資本，從而做大做強(qiáng)，真正成為具有世界競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)呢？
我不知道誰能告訴我問題的答案。不過我知道，新版的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》還在制定中，也許，我們還有機(jī)會(huì)重新證明自己。(文釗)
