常有人開玩笑說，“想出名，很簡單，到最熱鬧的大街上裸奔去。”但有種方式顯然比“裸奔”更容易出名，那就是跟大明星套關(guān)系、鬧糾紛，正如眼下鬧得正歡的“皇阿瑪性交易”事件，名不見經(jīng)傳的“野歌手”周璇，不用光屁股跑到大街上也成功地“一夜成名”。然而，這種出名捷徑要比當(dāng)街裸奔更下流、更具危害性，它不僅破壞了娛樂圈自身的“游戲規(guī)則”、傷害了社會道德與法律，更通過熱衷參與的媒體的傳播，讓公眾無端受到“騷擾”。
事件大致是這樣的：自稱是歌手的成都女子周璇，在簽名售書時突然爆出北京某演皇阿瑪?shù)难輪T曾向她提出“性交易”的要求。于是眾多媒體順勢跟進，并“追查”出“皇阿瑪”就是名演員張鐵林。之后當(dāng)事人雙方各執(zhí)一詞：周璇哭訴、舉證；張鐵林痛罵、反駁，一時鬧得難分難解。而媒體報了甲方報乙方，也忙得不亦樂乎，大量的口水堆起的出彩“新聞”不間斷地充斥于報端。高潮一直持續(xù)了一個多星期，仍沒有辯出個是非真?zhèn)蝸�。事情也許永遠不會有水落石出的一天，但周璇的名字卻已有了點婦孺皆知的意思，如今接戲拍廣告可能身價爆漲，她的大作也可以借勢多賣幾本。這個“性騷擾”的受害者搖身成了最大的受益人。
不用仔細去分析事件的細節(jié)，明眼人都能看出，這宗所謂的“性交易”事件是一次徹頭徹尾的惡意炒作。當(dāng)事人爆出的被騷擾案發(fā)生在兩個人之間，外人很難明白其真相。女主角如果覺得確實受害，完全可以向法院起訴，人民法院才是有苦訴苦、有冤申冤的正常渠道。從法律上講，只有法院判決認定的違法或犯罪才可以成為既定的違法或犯罪事實，否則頂多只能稱作“涉嫌”，而周璇僅靠自己的一張嘴和來源不明的“證據(jù)”，對著媒體將張鐵林的“違法事實”說得言之鑿鑿，這在法律上卻是毫無意義的。想必周璇并不是法盲，她能在最初與張鐵林通電話時錄音，作為自己受害的證據(jù)，可見其很有法律意識。顯而易見，周璇不是秋菊，討的不是說法，而是名氣而已，所以她不去打官司，而更樂意在媒體上打口水仗。
也許周璇從此可能會身價百倍、大紅大紫，但如此“明星”的加盟，將讓本來就聲名狼藉的娛樂圈再度蒙羞。這不能不讓娛樂圈和相關(guān)媒體自省和反思：如果追求名氣可以不擇手段，甚至可以無視道德和法律，這樣的名氣還有什么意義和價值？一個“禮崩樂壞”、毫無秩序可言的圈子還有什么存在的必要？娛樂圈也應(yīng)該有一個自己的標(biāo)準(zhǔn)，而才藝、道德始終是必不可少的標(biāo)準(zhǔn)。裸奔出名只能成為笑柄而已。
來源：南方日報 作者：方正
