(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。)
獨立第三方郎咸平的退出及他本人的聲明,使仰融案少了一種選擇,就此本刊采訪了郎咸平本人、關(guān)注仰融案的美國國際法研究所高級律師王曉麟及國內(nèi)的國際法專家
10月13日,香港中文大學(xué)教授郎咸平通過搜狐網(wǎng)站發(fā)布聲明,稱其不再擔任仰融案的獨立第三方,這距他8月中旬接受這個角色還不到2個月。
“獨立第三方已沒有存在下去的必要了!苯邮苤袊缎侣勚芸凡稍L時,郎咸平語氣頗為沮喪。他承認,第三方調(diào)解來解決仰融與遼寧省政府糾紛的方案徹底破產(chǎn)。
兩個月前,在公司治理研究方面頗具權(quán)威的郎咸平,接受仰融的邀請成為仰融案的獨立第三方,試圖通過自己的努力,為仰融案尋求一個皆大歡喜的結(jié)局,“我當時之所以出任第三方,是希望遼寧省能夠清楚,如果不私了,那么你應(yīng)訴也好不應(yīng)訴也好,都會非常難受!
更重要的是郎咸平還“希望透過此案例清晰地界定產(chǎn)權(quán),建立一套有利于政府和民企雙方的溝通機制,在約束民企和保護民企之間取得一個平衡”。但事情的發(fā)展顯然沒有按照郎的意圖進行下去。
8月8日,仰融在美國狀告遼寧省政府非法侵占其財產(chǎn)權(quán)。
8月21日,美國聯(lián)邦地方法院哥倫比亞特區(qū)分庭,就仰融、仰融夫人及香港華博財務(wù)有限公司起訴遼寧省政府非法侵占財產(chǎn)權(quán)一案,正式向遼寧省政府發(fā)出民事案傳票,根據(jù)海牙國際公約的有關(guān)規(guī)定,以UPS特快專遞掛號方式寄往中華人民共和國司法部,由司法部傳送遼寧省政府。
與此針鋒相對,9月29日,遼寧省省長薄熙來在接受記者采訪時表示:“華晨集團前董事長仰融,是華晨國有資產(chǎn)的代理人和經(jīng)營者,不是民營企業(yè)家,遼寧省接收華晨國有資產(chǎn)是執(zhí)行國家的有關(guān)文件!
至此,雙方的矛盾已無法調(diào)和,郎咸平這個第三方也已經(jīng)形同虛設(shè)。在美國聯(lián)邦法院大法官的要求下,郎咸平與仰融簽訂解除獨立第三方的書面協(xié)議,之后黯然出局。
“有很多朋友勸告我不要介入仰融一案。我不同意仰融狀告遼寧省政府的惟一原因是維護國家形象!崩上唐秸f。
正式控訴即將開始。
仰融有備而來
在郎咸平看來,此番出手,仰融顯然是有備而來。
據(jù)悉,仰融聘請了美國很有分量的人物組成律師團,其中有美國前參議員、眾議員,有為美國前總統(tǒng)里根擔任過六年法律顧問的著名律師。
“在美國打官司,律師才是勝敗的基礎(chǔ)。”郎咸平說。
美國國際法研究所高級律師王曉麟認為,這是仰融精心策劃的結(jié)果,凡對中國政府有敵意的議員都沒有讓其插足,整個過程仰融極力避免使其成為政治事件。
但另一方面,遼寧省很難再找到能與之抗衡的律師團。而且這些重量級的大律師都非常重視自己的聲譽,他們事前都對此案作過詳細的分析,如果沒有勝算的可能,他們根本不會出面 此案的國際影響是很大的,一旦敗訴,他們是輸不起面子的。
然而,在王曉麟看來,更為致命的或許是國內(nèi)法律界人士和政府部門對國際法尤其是美國法律規(guī)則的偏差理解。國內(nèi)法學(xué)界人士認為主權(quán)國家可以享有主權(quán)豁免,不受外國法院管轄,即使應(yīng)訴,也可以采取“先刑后民”的原則,先處理仰融的刑事問題,因為仰融是中國通緝的刑事犯。
中國國際法學(xué)會副會長、中國政法大學(xué)國際法研究中心主任周忠海就持這種觀點。在接受中國《新聞周刊》采訪時,周認為,此案被告遼寧省政府,是中國的省級政府。在國際法上,此案涉及到國際法的“關(guān)于國家及其財產(chǎn)的管轄豁免條款草案”,按照本條款(草案)的規(guī)定,國家系指:1.國家及其政府的各種機關(guān);2.有權(quán)行使主權(quán)權(quán)利并以該身份行事的聯(lián)邦國家的組成單位或國家政治區(qū)分單位……省一級政府成為被告,就等于中國政府成為被告,也就是一個國家成為被告。一個國家本身及其財產(chǎn)應(yīng)遵照本條款的規(guī)定對另一國法院享有管轄豁免權(quán)。美國國家豁免法對其他國家并沒有約束力。國家是平等的,外交是對等的。如果一國法院采取斷然措施,其后果也是對等的。
但是王曉麟認為,這種觀點并不符合美國法律關(guān)于主權(quán)豁免的基本精神。主權(quán)國家的政府可享有豁免權(quán),政府不接受外國法院的管轄,但前提是在行使政府職能時可使用。若參與的是直接經(jīng)濟行為,則不享受豁免權(quán)。而美國認為遼寧省參與的華晨產(chǎn)權(quán)糾紛是簡單而清楚的直接經(jīng)濟行為。
中國外交學(xué)院國際法研究所教授盧松表示,根據(jù)國際私法的原則,美國法院的管轄權(quán)是根據(jù)美國的法律確定的,不是根據(jù)中國的法律確定的。
而“先刑后民”可能更是國內(nèi)的一廂情愿。國內(nèi)所謂“先刑后民”的前提是民事和刑事案件是因同一事件所引起,而同一事件既有刑事又有民事,就必須先對其進行刑事處理后再處理民事。遼寧省根據(jù)“經(jīng)濟嫌疑”的罪嫌而發(fā)布拘捕令,但美國法院并不將經(jīng)濟嫌疑列為罪名。而且美國刑法采用的是控方舉證也就是無罪推定的原則,證據(jù)才是是否有罪的關(guān)鍵,因此美國根本不可能引用中國法學(xué)權(quán)威的“先刑后民”的觀念。
遼寧:不要被那些言論左右
面對這場官司,打還是不打,遼寧省政府至今還沒有作出明確的表示。10月14日,本刊采訪了來京開會的遼寧省某部門官員。她說:“不要被那些媒體及學(xué)者的言論所左右,9月29日,我們省長的答記者問就是我們的態(tài)度……”
郎咸平則表示,最近常與仰融聯(lián)絡(luò),仰融稱并未看到遼寧省政府有應(yīng)訴的跡象。由于根據(jù)美國的法律,在進入訴訟程序后原告和被告是不能接觸的,所以仰融表示:“要和解找郎咸平,要打官司找我律師!
但是,面對如此局面,遼寧省政府并沒有“無為而治”。請中央政府通過外交途徑解決此案,是遼寧省政府一直堅持的策略。周忠海對中國《新聞周刊》說:“仰融請的律師和郎咸平的退出都是在釋放煙霧彈。國家有關(guān)部門正在研究,現(xiàn)在一些應(yīng)對的內(nèi)容沒有必要去談!
但郎咸平認為,通過外交途徑或許是一個危險的做法。
郎咸平認為美國政府對司法的影響相當有限。盧松則認為,“可能性是有的,但也許不太大。很難判定美國政府對此問題有多大興趣,雖然他們很愿意管別人的事情。”
聽似嚴重的后果
一個顯而易見的事實是,如果屆時外交途徑無法解決問題,而遼寧省政府又缺乏應(yīng)訴準備的話,訴訟結(jié)果可能會對其不利。
王曉麟表示,假設(shè)遼寧省政府敗訴,將被判賠給仰融6.9億美元,而且可能還有巨額的懲罰性賠償。根據(jù)美國法律,一旦取了上限,就意味著遼寧省將面臨高達27.6億美元的巨額賠償。而一旦此案判決,在與美國有司法協(xié)議的100多個國家中,美國法院均可憑一紙判決書凍結(jié)、扣押然后拍賣遼寧省在當?shù)氐馁Y產(chǎn)。如果這些資產(chǎn)還不夠的話,遼寧省在對外貿(mào)易中的所有美元結(jié)算也可能遭到扣押,直到達到案件賠償完成為止。
郎咸平認為,懲罰性的賠款會對遼寧省的經(jīng)濟造成很大的打擊。
與經(jīng)濟賠償比起來,該案件產(chǎn)生的骨牌效應(yīng)是難以估計的,對中國未來的影響也將是長期的。
情況是否真的這么嚴重,盧松作出了肯定的回答。如果有這樣的判據(jù)對敗訴一方是很不利的。美國法院的判決首先可以在美國領(lǐng)土內(nèi)得到強制執(zhí)行。在和美國簽訂有司法協(xié)助協(xié)定的國家,也有強制執(zhí)行該判決的法律依據(jù)。但美國與中國沒有執(zhí)行民事判決方面的條約,因此該判決不可能在中國境內(nèi)執(zhí)行。盧松重申說:“我想遼寧省政府對此案會有通盤的考慮。如果不應(yīng)訴,意味著他們在執(zhí)行問題上有所準備和開辟其他戰(zhàn)場!
稿件來源:中國《新聞周刊》作者張邦松