(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權)
“科學家精力的大部分，用在了申請項目、請客吃飯、拉關系上，用于科研的時間、精力和經(jīng)費都少之又少。”
科技部實際上已演化成一個控制大量科技經(jīng)費的部門”。這是饒毅、鄒承魯、魯白三位科學家對科技部功能最為嚴厲的指責。
百億大財東的行政力量
據(jù)科技部、國家統(tǒng)計局等部門的資料顯示，中國每年大約有1000億元左右的科技經(jīng)費投入，其中約150億由科技部來支配。
科技部支配的科技資金項目大致可分為：科技攻關計劃、高技術研究發(fā)展計劃(863計劃，始于1986年3月——當時為了跟上和發(fā)展世界先進科學技術，中共中央、國務院批準了《高技術研究發(fā)展計劃(863計劃)綱要》)；國家重點基礎研究發(fā)展規(guī)劃(973計劃，根據(jù)1997年6月4日原國家科技領導小組第三次會議《國家重點基礎研究發(fā)展規(guī)劃》具體設立)；星火計劃(面向農(nóng)業(yè))；火炬計劃(面向高新技術產(chǎn)業(yè)化)；科技成果重點推廣計劃；國家重點新產(chǎn)品計劃；科技興貿(mào)行動計劃；科技型中小企業(yè)技術創(chuàng)新基金；農(nóng)業(yè)成果轉化基金等。
科技經(jīng)費中的大項目，一般指國家科技計劃項目，即由科技部歸口管理的面向研究開發(fā)的國家三大主體科技計劃的項目和課題：863計劃、科技攻關計劃和基礎研究計劃(973)項目。
在科技經(jīng)費的分配即科技計劃的申請、批準諸環(huán)節(jié)中，官員的“行政干預”最為科學家所詬病。官員的個人偏好，有時決定了科技經(jīng)費的流向。
科技部一位學者對《中國新聞周刊》坦言，大項目決策，往往“并不是專家說了算，官員起了很大的作用。領導說要做什么事，馬上就可以花很多錢去做事情�！�
高層官員的偏好也許決定了資金的最初走向。這是利益鏈條中最上面的一環(huán)。
而一層層的官員都有自己的偏好，這一切所形成的合力決定了資金走向的最終結果。善于跟官員打交道的人就可以得到資金，不善于公關的可能就得不到�！斑@就增加了獲得課題的成本”，這位人士說。
中科院院士郝伯林是1977年全國自然科學長遠規(guī)劃中物理學規(guī)劃總綱的起草人。他經(jīng)過數(shù)次參與規(guī)劃之后認為，“搞規(guī)劃的專家，任務就是寫出文字材料交差，但規(guī)劃與實際政策的制定和經(jīng)費劃撥沒有多少關系�！贝撕�，郝伯林憤而退出這類邀請，再也不去“裝模作樣”了。
鄒承魯從1980年代初期，開始在報上撰文批評科學管理體制的一些問題。開始的時候，“部里有會還找(我)，后來就慢慢不找了�！�
鄒承魯?shù)慕忉屖�，“他們現(xiàn)在請的，都是自己的人。官員會說些誘導性的話，專家為了跟官員搞好關系，也說附庸的話，結果總是能符合領導意圖。你如果說了相反的意見，你就被邊緣化了。”
官員與專家的合力
周成虎，863“十五”第二屆“信息獲取與處理技術”主題專家組副組長，上屆海洋組主題專家，“資源與環(huán)境信息系統(tǒng)國家重點實驗室”主任。
周成虎對《中國新聞周刊》稱，“非常大的項目在上面就申報完了，到不了我們這里�！�
周所稱的“到不了我們這里”，是指863重大專項的決策，到不了主題專家參與決策的層面。863計劃分為兩種：一種是重大專項項目，一種是主題項目。863的專家組，也分為領域專家和主題專家兩種。
863計劃重大專項以重大產(chǎn)品、系統(tǒng)或工程為核心，以國家重大戰(zhàn)略需求、市場和應用為導向，突出國家目標，其管理工作主要包括組建專項總體專家組、專項可行性報告論證、編制專項課題標書和指南、專項課題評審立項和專項執(zhí)行等五個方面。
重大專項決策，一般由“專項總體專家組”和科技部高層共同商定，經(jīng)過專項可行性論證和審評立項，就能確定下來。其過程比主題項目要簡單。這也就是在一些科學家口中流傳的“大錢不評、中錢小評、小錢大評”中所謂“不評”的項目。其中的關鍵，是“專項總體專家組”人員名單的確定。
這類重大專項評審簡化的另一個弊端，是官員的偏好之外，也為個別專家的偏好打開了方便之門。中科院一位科學家對《中國新聞周刊》稱，重大項目由于極高的封閉性，個別專家雖然自己回避項目申請，但其學生、親友、弟子，以及某些行政官員的親友，帶著各類相關不相關的課題，只要跟重大項目沾點邊，就都可以劃到這個圈子里來。
此類專家和官員，成為利益鏈條中的第二個環(huán)節(jié)。
這位科學家向《中國新聞周刊》透露，一項總額達2500萬的重大專項項目，分6個課題，分別由十幾個單位承擔。其中，一項課題分配在他們所，所里又下劃到4個下屬單位。到所里的資金大致是500萬。500萬經(jīng)交稅和所里提成8%之后，剩下450萬左右。這450萬又要分給4個單位。分到他這個小單位的，就只有120萬塊錢左右。這120萬，又要分給“上冊”人員和“不上冊”的人員，其中上冊的有8個，不上冊的有12個。結果，每人得到的科技經(jīng)費，是1.8萬元～10萬元左右。
這種撒胡椒面式的資金分配，喪失了重大項目的根本意義�！罢嬲苫畹�，拿到的反而不多，這又有什么意義呢？”這位科學家反問�！绊椖砍鰜砹藢Υ蠹叶加泻锰帯�
重大項目如此，那么主題項目呢？仍以863為例，其中玄妙，幾可與大項目比肩。
863的主題項目，以鼓勵原始性創(chuàng)新、攻克關鍵技術、掌握自主知識產(chǎn)權為導向，其管理工作主要包括課題指南的編制與發(fā)布、課題評審、課題立項、課題經(jīng)費預算和課題執(zhí)行等五個方面。
一位曾經(jīng)任過中科院某所科技處處長的科學家溫瀾(化名)，向《中國新聞周刊》介紹了評審立項的“潛規(guī)則”。
首先是按照指南寫項目申請書。申請書的質量當然首先要差不多。其次，找到科技部863辦公室的某個處。當然，某處與長期從事科研經(jīng)費申請的溫瀾關系不錯。然后由該處請5位“牢靠”的主題專家，甚至可以由申請人本人親自在20人左右的主題專家組中挑選。
“在那么多的專家中，挑選幾個跟自己關系好、又有往來的專家，事情就十拿九穩(wěn)了�！睖貫懻f。
主題專家組的評審，分為“優(yōu)良中差”等幾個等級。要想通過審評，一般來說就得保證每個專家的打分，不能低于“良”，最好是全“優(yōu)”。因此，所請的5個專家，每一個都很重要。
主題專家組評審結果出來以后，評分并不當場公布�？萍疾恐鞴懿块T的官員將評審結果取走，再交給領域專家審議。如果前者評審已經(jīng)過關，領域專家一般不再會有異議。
可見，主題項目評審的關鍵人物，就是主題專家和某些部門官員。要搞好關系的核心也是他們。
經(jīng)過立項和經(jīng)費逐年劃撥之后，一般3年的項目，到兩年半的時間，會通知成果檢驗。
驗收的專家和當初批準立項的專家，基本上是同一撥人。驗收程序如下：
先由項目負責人作匯報，然后專家組開始討論。專家一般在10個左右，討論總體評價，由評審組起草，或由項目承擔人起草，達到什么水平，比如“項目達到國內(nèi)領先水平”，措辭要逐句地琢磨，專家會說一兩句哪些方面略顯不足的話，但基調已定。
請專家驗收之前，項目負責人一般已經(jīng)與專家打過招呼——提問題不要太具體，尖銳的問題不會提。專家如果提了尖銳問題，下次也許不會再請這個人。鑒定結果由評審組組長交給項目承擔方。
“科學界(的名聲)不是你自己吹出來的，是互相吹出來的，在哪兒都不可避免。項目出不來，就意味著在這個主題上面大家都出不來，而出來了對大家都有好處。”溫瀾自己作為評審專家，也參加過類似的驗收會，所以深有感觸。
在利益鏈條中的最末端，就是個別小專家和溫瀾這樣的受益者。
當然，按照溫瀾的說法，那些跟科技部有關部門和個別專家“關系不好”、只知道攻技術的倒霉蛋兒，就比較麻煩了。即便你申請的技術比別人強一點，也只能等著。溫瀾去年幫同行申請的一個項目，自覺技術水平還可以，但只能干等著。
項目申請下來之后的一個關鍵環(huán)節(jié)，是經(jīng)費的使用。除了所里常規(guī)的以管理費的名義截留5%～8%之外，項目經(jīng)費“真正用于搞研究的錢，占的比例反而不大，能有一半就不錯了�！边@主要是因為上個世紀80年代末的科研經(jīng)費改革，使得科研人員沒有了基本的事業(yè)費，工資支出等生活費用也要從項目經(jīng)費中得到的緣故。
也因為此，爭取項目便成為一條激烈的競爭通道。即便863和973最后流到個體科研工作者那里的錢再少，科學家也要爭取。
“科學家精力的大部分，用在了申請項目、請客吃飯、拉關系上，用于科研的時間、精力和經(jīng)費都少之又少�！睖貫懼标悾@種情況已不再是個別現(xiàn)象。
當科學家淪為“乞丐”
科研行為不端、人才外流等是科技經(jīng)費行政審批制下的必然結果。
中國科學院工程物理研究所教授吳邦賢對《中國新聞周刊》說，科研中的不端行為，已經(jīng)遠遠不止抄襲、偽造、剽竊等，而更廣泛地存在于科研課題的申請、執(zhí)行、評審的全過程。其中，大課題內(nèi)定是利益平衡瓜分的結果，虛假成果更是比比皆是。
科研不端行為孳生的同時，大量科研人才外流。
中國科學院微生物所教授周培瑾對《中國新聞周刊》說，微生物所的博士，由于處境寒酸(周培瑾的一個助手，副高級職稱的科學家，一個月的基本工資只有幾百塊錢)，加之對科研不端行為的失望，大多人不安心，想方設法出國。微生物所培養(yǎng)的博士，現(xiàn)在在國外的人，比在國內(nèi)的人多。20年來外流了近300名博士。
科技部科技促進發(fā)展研究中心研究員柳卸林在一篇文章中指出，相當一部分科研機構中，只有1／3左右的科研人員長期承擔政府科研項目，而一半以上的人員從未承擔過政府任務。部門屬公益類院所人均經(jīng)費只相當于開發(fā)類院所的三分之一到二分之一，絕大部分科技人員年收入在1.5萬元以下，工作條件較差，生活待遇較低，“骨干人員特別是青年人才流失現(xiàn)象嚴重�！�
近年來，國家相繼出臺了吸引和留住人才的種種規(guī)劃，如1994年中國科學院的“百人計劃”、國家自然基金委的國家杰出青年研究計劃和1998年教育部以李嘉誠名義開設的“長江教授”計劃等。
其中，百人計劃對于留學回國杰出人才的補貼額度，每人200萬元；杰出青年計劃額度從1994年的60萬，遞增到1999年的80萬和2002年的100萬。
但即便如此，近年出國和回國的科研人員，仍不成正比。何士剛在《良禽擇木而棲》一文中一針見血地指出，“建立一個公平、公正、透明的研究經(jīng)費分配體制，是吸引研究人員的最重要因素�！币驗橹挥腥绱�，才能避免科研人員在行政人員面前的人格扭曲。
一位叫做WXY466的網(wǎng)友，在對學者劉軍寧《發(fā)展科學，需要什么體制？》一文的回復中寫道：“學官成了主人，學者成了仆人。有一次我的一個科研項目開鑒定會，請來一個電子部的處長。這個處長是我們組里同事的哥們兒。吃飯的時候，這個處長得意地說，四川有個大學教授，著作等身，但叫他往東不敢往西�！�
中國知識分子大多深受儒家傳統(tǒng)文化影響，史學家陳寅恪曾言：士之讀書治學，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚。思想而不自由，毋寧死耳。
求真求自由的科學家要在個別“學官”那里卑躬屈膝，為五斗米折斷了腰，怎么能防止大量科研人才外流呢？
故此，郝伯林向《中國新聞周刊》記者說，“要讓管理部門的處長以及處以下的干部在研究基層沒有發(fā)言權，更沒有指揮權。他們只有了解情況以及送支持上門的任務�！�
這也正是饒毅、鄒承魯?shù)瓤茖W家建議取消“行政干預”的要義。
投入與產(chǎn)出的尷尬不等式
科技經(jīng)費這幾年在不斷增加�？萍疾坎块L徐冠華在一次報告中說，五年來(截至2003年)，國家財政用于科技的投入累計2670億元，比前五年增加了一倍。全國研究與實驗開發(fā)經(jīng)費從509億元增加到1043億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從0.64%提高到1.1%，實現(xiàn)了歷史性突破。中央財政還較大幅度地增加了國家863計劃、自然科學基金、知識創(chuàng)新工程等專項投入。
這表明，自上個世紀90年代以來，我國對于科技經(jīng)費的投入，是在一直增加的。那么，與此相應的科技競爭力又上升了多少呢？
根據(jù)《2004年洛桑報告》及其他數(shù)據(jù)分析中國的科技競爭力，可以發(fā)現(xiàn)：2004年我國科技競爭力的總體排名是24位。比2003年的第29位上升了5位。
令人沮喪的是，在1994年，中國科學技術國際競爭力排名就已經(jīng)是第23位了。除去1995年的第27位和1996年的第28位的徘徊下降之外，2000年以來，中國的科技競爭力一直在第24～26位之間徘徊——10年間，競爭力曲線基本沒有多大的變化，甚至稱科技競爭力不升反降，在一定程度上也是成立的。
而近年來的國家自然科學獎獲獎情況也不讓人樂觀。
國家自然科學獎的前身，是1955年國務院設立的“中國科學院獎金”。以前每兩年評選一次，1999年《國家科學技術獎勵條例》頒布之后，改為每年評審一次。
這一獎項以其科學性、公正性和權威性在我國科學界享有崇高地位，基本反映了中國基礎科學研究的最高水平。以往的一等獎獲獎者包括李四光、陳景潤、唐敖慶、王淦昌、梁思成等大師級人物。
國家自然科學獎歷年來的一等獎獲獎情況如下：
1956年，一等獎3項；(此后文革期間中斷)；1982年，一等獎9項；1991年，空缺；1993年，一項；1995年，空缺。從1991年至今的13年中，總共只有3個項目獲此殊榮。在2002年度的評獎之前，已經(jīng)連續(xù)空缺了三屆。
由此可以明顯地看到，在1986年科技經(jīng)費管理體制改革之后，中國科學界的獲獎能力不是上升，而是大大降低了。
國家科技獎勵工作辦公室，曾于1997年對獲得國家自然科學獎的科學家進行過調查，當時沒有一位科學家認為評審過嚴。一等獎減少，“只能說明我國基礎研究水平下降了”，新華社在關于科技獲獎情況的一篇文章中這么說。
而象征國家技術發(fā)明創(chuàng)新能力的國家技術發(fā)明獎，一等獎從1997年到2003年，也出現(xiàn)了連續(xù)6年空缺的現(xiàn)象。
(來源：《中國新聞周刊》；作者：劉彥）
