(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
車牌拍賣使“內(nèi)部爭議”公開化
兩個(gè)部級(jí)單位將“內(nèi)部爭議”公開化，讓民眾知情和判斷，當(dāng)是決策民主化、行政法制化背景下的磊落之舉。各方都為推動(dòng)建設(shè)透明、法治、現(xiàn)代的政府做出貢獻(xiàn)
-本刊記者/楊中旭
已經(jīng)出臺(tái)了18年但一直備受爭議的上海私人購車牌照拍賣制度，在5月24日遭到公開批評(píng)。
在當(dāng)日中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播》中，商務(wù)部部長助理黃海稱，上海市的這一做法，違反了今年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國道路交通安全法》，希望上海方面能夠按照新的道路安全法律，對(duì)這個(gè)行為再進(jìn)行一次認(rèn)真的研究。
這是上海這項(xiàng)制度自誕生以來，迄今受到的最為明確的批評(píng)。
但次日，上海市政府發(fā)言人焦揚(yáng)說，上海的這一制度，是用市場化手段配置短缺資源，體現(xiàn)了公開、公平、公正的原則，目前沒有改變現(xiàn)行做法的說法。
國務(wù)院部門直接公開批評(píng)一個(gè)省一級(jí)政府，而被批評(píng)方亦公開辯駁，這在過去是難以想象的。
內(nèi)部爭議公開化的進(jìn)步
以中國現(xiàn)行的行政體制，國家商務(wù)部與上海市政府同屬省部級(jí)。若按慣例，同級(jí)之間對(duì)某些問題看法不一時(shí)，多以內(nèi)部協(xié)商為主，協(xié)商不成則將矛盾上交，請(qǐng)上級(jí)裁定，很少會(huì)把不同看法通過媒體公諸于眾。
值得關(guān)注的是，國務(wù)院至今沒有對(duì)此發(fā)表意見。商務(wù)部作為國家商務(wù)主管部門，遇到地方規(guī)定與國家法律沖突的情況，提出勸誡責(zé)無旁貸。“行政行為須經(jīng)法律授權(quán)，在法定權(quán)限和程序內(nèi)行使權(quán)力，”中國政法大學(xué)法學(xué)院院長馬懷德教授對(duì)中國《新聞周刊》說。
此前，來自國家發(fā)展改革委會(huì)員的消息說，針對(duì)上海拍賣私家車牌照一事，國家發(fā)改委將在修訂《汽車消費(fèi)政策》時(shí)，明確禁止任何地方政府拍賣汽車牌照。但上海政府沒有對(duì)此做出正式回應(yīng)，只是上海市發(fā)展與改革委員會(huì)一名前官員對(duì)媒體稱：“《汽車消費(fèi)政策》只具有指導(dǎo)性的意義，地方政府不一定要執(zhí)行。”可見，國家有關(guān)部委對(duì)上海的作法并非視而不見，其間應(yīng)有過協(xié)商與溝通，但沒有得到上海的積極回應(yīng)，最終由商務(wù)部高官直接出面表態(tài)。
中央與地方，因?yàn)槲恢门c視角不同，出現(xiàn)不同的見解當(dāng)屬正常——地方更多考慮當(dāng)?shù)氐睦妫醒氡仨殢娜值囊暯莵頇?quán)衡。
不同見解在內(nèi)部協(xié)商也許有時(shí)行之有效，但影響到普通民眾的知情權(quán)，商務(wù)部的做法盡管不太給“面子”，但“內(nèi)部爭議”公開讓民眾知情和判斷，當(dāng)是決策民主化、行政法制化背景下的磊落之舉。香港《大公報(bào)》評(píng)論說，在這場爭論中，無論商務(wù)部、國家發(fā)改委，還是上海市政府，都為推動(dòng)建設(shè)透明、法治、現(xiàn)代的政府做出了貢獻(xiàn)。
上海市政府面臨法律尷尬
按照《交通安全法》第9條規(guī)定，申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車登記，應(yīng)提交的是以下證明、憑證：(一)機(jī)動(dòng)車所有人的身份證明；(二)機(jī)動(dòng)車來歷證明；(三)機(jī)動(dòng)車整車出廠合格證明或者進(jìn)口機(jī)動(dòng)車進(jìn)口憑證；(四)車輛購置稅的完稅證明或者免稅憑證；(五)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車登記時(shí)提交的其他證明、憑證。
顯而易見，上海令購車人憑空增加幾萬元成本的牌照拍賣制度，在法律上是可疑的。
今年7月1日，《中華人民共和國行政許可法》將開始實(shí)施。它在第十六條中明確規(guī)定：法規(guī)、規(guī)章對(duì)實(shí)施上位法設(shè)定的行政許可做出的具體規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對(duì)行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件。
《交通安全法》之于《上海市機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》，就屬上位法范疇。而后者，正是上海私人購車牌照拍賣制度的依據(jù)。
《行政許可法》就是為規(guī)范和約束政府行為而訂立。任何地方政府行政行為，不能突破法律界限。馬懷德教授如此對(duì)本刊解說《行政許可法》的要義。
那么上海這一制度還能維持多久？
中國人民公安大學(xué)交通道路工程系劉建軍教授和知名車評(píng)人鐘師都認(rèn)為，它的取消只是時(shí)間問題。上海作為中國經(jīng)濟(jì)之都，其政府的舉動(dòng)在相當(dāng)程度上具有“示范作用”。如果上海市政府的作為公然違反國家法律，則中央權(quán)威和法律尊嚴(yán)將被置于一個(gè)非常尷尬的位置上。
或許正是看到了這一后果，上海市政府發(fā)言人焦揚(yáng)回應(yīng)商務(wù)部的批評(píng)時(shí)，也表態(tài)說，上海堅(jiān)決執(zhí)行國家《交通安全法》等有關(guān)法律法規(guī)，并首次明確表示，此項(xiàng)制度只是一種“階段性做法”。
事實(shí)上，因?yàn)榕普张馁u并非必經(jīng)手續(xù)，購車人手中證件如按《交通安全法》第9條規(guī)定的那樣齊全，在上海市政府拒絕發(fā)放牌照時(shí)，可以依法對(duì)其提起行政訴訟。
屆時(shí)上海市政府將陷入法律上的尷尬。
第三條路：牌照拍賣制度合法化
在公安部和建設(shè)部實(shí)施“暢通工程”專家組副組長楊曉光教授看來，這一制度能存在18年時(shí)間，也是因?yàn)樗邢鄬?duì)合理性。
北京對(duì)私人汽車一直持放開的態(tài)度，北京城內(nèi)交通的擁擠也是世人所知。上海城區(qū)面積沒有北京大，如果對(duì)私人購買汽車完全放開，以上海的購買力，其負(fù)面影響很可能大于正面影響。這也是上海市政府一直堅(jiān)持的理由。畢竟，平均34226元的購照門檻，擋住了很多還不十分富裕的中產(chǎn)階層。
專家們提出了多種替代方案，比如鼓勵(lì)乘公交車、提高泊位收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、提高燃油稅等。但楊曉光教授認(rèn)為，提升公共交通與發(fā)展汽車工業(yè)不矛盾。在不少發(fā)達(dá)國家，私人汽車的擁有和使用是分開的。大多數(shù)車主在平日使用公交，只在周末才用汽車。
表面看來，上海私人購車牌照拍賣制度或存、或亡，只有兩條路可走，但最近上海方面的事態(tài)發(fā)展表明，這一制度有可能出現(xiàn)第三條解決之路。
新華社上海分社5月25日曾經(jīng)報(bào)道說，當(dāng)?shù)氐乃饺速徿嚺普张馁u制度，有可能在近期發(fā)生重大變動(dòng)。隨后，該報(bào)道在上海市政府的要求下被撤下。當(dāng)?shù)匾晃徊豢贤嘎缎彰闹槿耸繉?duì)本刊說，上海方面“的確在研究”。
馬懷德教授和楊曉光教授都提出了一個(gè)設(shè)想，即回到法制軌道上來，采用合法的形式。本刊截稿前獲知，據(jù)可靠消息，上海方面已經(jīng)開始和全國人大進(jìn)行溝通，其目的正是追求私人購車牌照拍賣制度合法化。
上海汽車牌照拍賣程序
參加投標(biāo)，必須投標(biāo)者本人到場辦理登記卡，一個(gè)競買人只能辦理一張拍賣卡，一張拍賣卡只能競投一輛生活用車上牌額度。凡個(gè)人參加競投拍賣并獲得上牌額度的，此后一年內(nèi)將不得再次參加競投拍賣；從2003年8月23日起，凡中標(biāo)并辦理完上牌手續(xù)的車輛，自《領(lǐng)照單》有效期截止日期起半年內(nèi)不辦理車輛交易過戶手續(xù)。
投標(biāo)人可通過現(xiàn)場投標(biāo)、網(wǎng)上投標(biāo)、電話投標(biāo)來競拍。私車拍牌，必須本人親自上場操作，經(jīng)銷商不能代理客戶拍牌。
來自市公證處、市公安局網(wǎng)絡(luò)信息安全監(jiān)察處以及上海國際商品拍賣有限公司的工作人員進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)管。
所有競拍款項(xiàng)由上海市財(cái)政局統(tǒng)一管理，用于發(fā)展上海交通。
牌照費(fèi)用與購車費(fèi)用之比
以“威馳”VIOS GLX-i轎車為例。
車價(jià)：14.5萬
保險(xiǎn)費(fèi)：0.474368萬
車輛購置稅：1.2393萬
服務(wù)費(fèi)：0.08萬
裝飾費(fèi)：0.2679萬
購買牌照前總計(jì)：16.561568萬
牌照費(fèi)：3.4226萬(2004年5月行情)
購買牌照后總計(jì)：19.984168萬
牌照費(fèi)占總購車費(fèi)用之比：17.13% (3.4266除以19.984168)
(來源：中國《新聞周刊》，2004年第20期)
