馬加爵昨天被執(zhí)行槍決。這是一個意料之中的死亡結局。有網(wǎng)站在討論：馬加爵之死是否大快人心？這個話題著實讓人心緒復雜。
不眨眼地殺了四個同學，惡貫滿盈，被判死刑理所應當、依法必然，這個結局應該大快人心。
但是———
云南大學學生寢室里，一下子空了五張床，它們年輕的主人全都命赴黃泉，這能大快人心嗎？
五個貧困家庭節(jié)衣縮食供出來的希望，一下子就肥皂泡般破滅了，遺下的，是更加絕望的苦日子，這還能大快人心嗎？
讀一下這封馬加爵從前的家書：“爸媽，在校門前的天橋上，偷偷落淚望著你們離去……親情總是很感人，讓人心酸。你們千萬要保重��！我什么時候才能報答你們？”寫這封信的大學生被槍決了，大快人心嗎？
一個馬加爵，被媒體熱炒了許久，終也會被另一個熱點取代。馬加爵死了，雖罪有應得，但散布于城市的眾多來自鄉(xiāng)村的“從前的馬加爵”，還在被蔑視的白眼與巨大的城鄉(xiāng)反差刺激著、激惹著，他們的痛苦仍然難以排解，哪一天他們中會不會有人在一點小事的刺激下積郁爆發(fā)、心理崩潰并鋌而走險。對此，能大快人心嗎？
馬加爵案，媒體評論多歸因于教育、歸因于學校與社會的心理救治系統(tǒng)不健全，這些其實還多是表象。最根本的原因，恐怕還在于橫亙在“城里人”與“鄉(xiāng)下人”之間日漸擴大的鴻溝。這道鴻溝一天不填平，馬加爵之類的事件就有重現(xiàn)的潛在危險。
馬加爵殺的雖是同樣出身貧寒的同學，起因還是巨大的心理不平衡：別人對我不屑也就罷了，你和我是一樣的啊，我還引你們?yōu)橹�，怎么也跟著嘲諷我？
我們一直在努力縮小城鄉(xiāng)差別，于今更加任重道遠———
改革開放帶來無限豐富的發(fā)展機會，可是，由于戶籍制度限制了農(nóng)村和農(nóng)民的發(fā)展機會。在現(xiàn)實生活中，農(nóng)民與市民無論是受教育機會、社會保障的完善程度，還是收入的提高、流動的自由等等都難以相提并論。于是，城市發(fā)展的速度遠遠快于鄉(xiāng)村，城鄉(xiāng)反差日益擴大；
現(xiàn)代傳媒以及人口高頻率流動，將這種反差活生生地展示給貧困的鄉(xiāng)村和農(nóng)民。他們坐在搖搖欲墜的土屋中，從電視里看著城市商品房美輪美奐，看著電視劇中的城里人坐在豪華明媚的客廳里打情罵俏……他們更從打工的經(jīng)歷中體會這種反差，從孫志剛一類的遭遇中咀嚼著悲愴。
于是，心理不平衡會很容易轉(zhuǎn)變?yōu)槿鞘伦鲪�。制止馬加爵式犯罪，十分重要的一條就是制止城鄉(xiāng)鴻溝的繼續(xù)擴大。政府不遺余力地推進“三農(nóng)”問題的解決，城市對此更應該積極配合。馬加爵案本來就是一把雙刃劍，刺傷的是城市和鄉(xiāng)村的靈魂……(來源：人民日報《華東新聞》；作者：李泓冰)
