(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)
作者:商漢
今天的中國(guó)人在面對(duì)假文憑的時(shí)候似乎無(wú)可奈何，這讓我想起了“非典”盛行的時(shí)候，打噴嚏、干咳都會(huì)被人認(rèn)為是“疑似”，要被送到醫(yī)院里隔離�！胺堑洹边^(guò)去之后，這種辦法似乎在我們的生活中再也找不到了。但是這種哲學(xué)卻依然可行，至少在對(duì)待干部文憑造假問(wèn)題上，也應(yīng)該采取這種隔離“疑似”的辦法。
也許是時(shí)代進(jìn)步的巨大力量，無(wú)論在朝在野都換了價(jià)值取向的顏色，隨著社會(huì)的發(fā)展，今天的中國(guó)人突然發(fā)現(xiàn)昔日天之驕子的“工農(nóng)兵”不再是現(xiàn)代社會(huì)唯一的政治正確符號(hào)，而以往“知識(shí)越多越反動(dòng)”的舊觀念也早已被新時(shí)期的發(fā)展觀所顛覆，這種社會(huì)的良性發(fā)展使得越來(lái)越多的人為了提高自身素質(zhì)而不斷學(xué)習(xí)，文憑也成為了進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)精英階層必不可少的通行證。
執(zhí)政者和管理者無(wú)疑是社會(huì)的精英力量，因而備受公眾的注目。但在情與利的包裝下，有的時(shí)候卻蘊(yùn)含了太多的權(quán)謀與恩怨。對(duì)于這些精英來(lái)說(shuō)，文憑上的疑似比沒(méi)有文憑更加可怕，它有幾大危害，可以一一為人道來(lái)。一是缺乏政治誠(chéng)信。為了獲得自己覬覦的權(quán)力、地位，還有伴隨著權(quán)力、地位而來(lái)的金錢(qián)美女，不惜偽裝自己的身份，因此我們有充足的理由懷疑，他對(duì)于自己轄區(qū)的一方父老，還存在什么樣的誠(chéng)信；二是藐視人類(lèi)智慧，這些積累了千百年的東西可以通過(guò)金錢(qián)或者是權(quán)力獲得，那么世界上還有什么不能通過(guò)金錢(qián)和權(quán)力獲得；三是不公于埋頭苦干者，對(duì)于那些十年寒窗的學(xué)子，或者是那些用時(shí)間和生命堆積起來(lái)的財(cái)富，卻可以與金錢(qián)的堆積同樣高度，那么埋頭苦干又剩下什么樣的意義呢？如此種種，還有許多。
因此，對(duì)這種“疑似文憑”者，必須要把他隔離起來(lái)，至少要把他和權(quán)力隔離起來(lái)。這樣危害才不會(huì)通過(guò)對(duì)他的無(wú)形提拔，傳染到社會(huì)的思想和意識(shí)中，進(jìn)而再侵蝕政治的肌體和國(guó)家的誠(chéng)信�！扒Ю镏蹋瑵⒂谝谎ā�，這種“疑似文憑”，會(huì)讓整個(gè)國(guó)家都陷入誠(chéng)信的“非典”。我們要像發(fā)現(xiàn)“非典”一樣，發(fā)現(xiàn)一個(gè)“疑似文憑”，隔離一個(gè)“疑似文憑”。
文憑是一個(gè)人的自然屬性，就像一個(gè)人的籍貫、出生地和父母姓名一樣真實(shí)地存在，但是并不是一個(gè)人政治生命的全部?jī)?nèi)涵。中國(guó)歷史上，以白丁身份入仕進(jìn)而名垂青史者比比皆是。而誠(chéng)信，卻是這些成功者共有的美德。其實(shí)在現(xiàn)代社會(huì)中，多元化已經(jīng)成為了典型特征，學(xué)歷只是成功的一個(gè)條件，卻不是一個(gè)必要條件。必須承認(rèn)的是，現(xiàn)代社會(huì)中某些機(jī)構(gòu)的選拔條件，也在無(wú)形中助長(zhǎng)了這種“疑似文憑”。我們?cè)诖蛟臁耙伤莆膽{”的抗體時(shí)，也應(yīng)該反恭自省，我們是不是真的任人唯賢，還是任人唯憑？如果能做到總是前者，那么“疑似文憑”的隔離病房恐怕也不需要建設(shè)了。
