10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
 |
|
 |
電腦公司經(jīng)理丁先生訴稱，今年1月20日，他在北京西站買了一張次日開往鄭州的T79次無座車票，票價與硬座票相同。丁先生認(rèn)為，依據(jù)《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。既然無座票價與硬座票價相同，那么享受的服務(wù)就應(yīng)該相同。
丁先生認(rèn)為，如果服務(wù)不同，無座票的價格就應(yīng)比硬座票低。他支付了相同的費用，卻得不到相同質(zhì)量的服務(wù)，因此北京鐵路局侵犯了他作為消費者的合法權(quán)益。
此外，《價格法》并未規(guī)定火車的無座票價格，因而北京鐵路局按硬座票價出售無座車票沒有法律依據(jù)。丁先生要求被告以臥鋪鋪位價差的標(biāo)準(zhǔn)，退還自己5元錢。
律師李先生則訴稱，今年2月15日，他從北京西站購買了一張當(dāng)月17日去廊坊的2597次車票，后臨時更改行程。在辦理退票時，被收取了2元錢手續(xù)費。
李先生認(rèn)為，退票是一種預(yù)期違約行為，北京鐵路局強制收取手續(xù)費而非違約金的行為沒有法律依據(jù)。退票費的數(shù)額應(yīng)按實際損害賠償原則規(guī)定，與出票人工成本、工本費等相較，按票面價格20%標(biāo)準(zhǔn)收取退票費，比例明顯過高，屬于“不當(dāng)?shù)美�，侵犯了他的財產(chǎn)權(quán)，要求被告退還2元手續(xù)費。
昨天下午，北京鐵路局法律顧問室一名焦姓工作人員稱，他們還未接到法院傳票，接到后會按照法律程序應(yīng)訴。
他同時表示，兩原告所指的“不公平條款”均是按照鐵道部相關(guān)規(guī)定制定的，是比較完善的規(guī)章，北京鐵路局只是作為承運人實體執(zhí)行這些規(guī)定。(傅沙沙)