記者手記

　　一天170多場會議

　　“文山會海”冷熱不均

　　在坎昆，形容文件會議多得泛濫成災(zāi)的“文山會�！边@個詞，終于有了用武之地。

　　在幾個會場的任何門口，你都會看到各種文件、各種報告、各種主張�；蛟S，其中不乏觀點鮮明、呼吁感人的文件，但若非專業(yè)人士，也只有一瞥而過。

　　每天的會議安排到底有多少場次？筆者手頭上由大會主辦方提供的7日《每天日程》為A4紙打印，裝訂成冊共有20頁。除了幾頁常規(guī)的注意事項信息外，其他都是會議議程安排，總共會議次數(shù)統(tǒng)計達到了170多場。

　　每天的會議到底都是些什么會議？會議分為政府談判場、NGO展示場、藝術(shù)展區(qū)組成的三大會議中心，其形式有閉門、開放、有選擇開放等。其稱謂有非正式磋商會、集團會議、觀察員組織會議、媒體發(fā)布會、邊會、NGO報告發(fā)布會、各國展示館發(fā)布會等等。

　　會議短的半個小時，長的1個半小時，有時拖延一兩個小時也都正常，現(xiàn)場聆聽者在耗盡精力之后，也只有選擇斜坐“打盹”或忙其他事情。

　　每場的會議到底什么人在參加？如此多的會議，近萬名赴會者都根據(jù)各自的目的“找會”�？傮w看，重大開放性主會場會有數(shù)百人與會；而一些NGO的發(fā)布會則關(guān)注程度不一。

　　7日，記者在“月亮宮”現(xiàn)場倒見識了會場人氣何為“冰火兩重天”了——在這個能容納200人的會議室，一個NGO組織的發(fā)布會竟只有寥寥不足10人參加聆聽，主席臺還坐了5人呢。(毛玉西)

　　新聞分析

　　共識不多 分歧仍大

　　雖然臨近沖刺階段，由于各國對坎昆會議的期望值并不高，加上發(fā)達國家在減排承諾方面欠缺誠意，能在坎昆會議達成具法律約束力的新國際氣候協(xié)議的可能性微乎其微。不過，坎昆沒有出現(xiàn)大國無休止互相指責的場面，也沒有發(fā)生類似去年秘密談判文件的情形。

　　大會7日出爐了最新融資文本草案，包括將建立1000億美金的氣候援助基金。在去年丹麥哥本哈根大會上，發(fā)達國家同意在2020年以前籌資1000億美元，幫助發(fā)展中國家和欠發(fā)達國家減少溫室氣體的排放。于是發(fā)展中國家今年在坎昆大會上主動提出正式建立該項基金，并委托聯(lián)合國監(jiān)管支付，而非由發(fā)達國家控制的世界銀行控制。

　　發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的分歧仍然巨大。少數(shù)發(fā)達國家提出廢除《京都議定書》第二承諾期，廣大發(fā)展中國家極力反對。此外，分歧還表現(xiàn)在透明度、資金和技術(shù)援助的具體落實上，目前大會已有多個提議，能否互相妥協(xié)并達成一致，關(guān)鍵還看最后一兩天談判結(jié)果。

　　就透明度，包括中國在內(nèi)的“基礎(chǔ)四國”就印度提議已經(jīng)充分交換了意見并且達成一致。ICA(磋商與分析)只適用于發(fā)展中國家利用本國資源自主減排的行動，它的頻率跟發(fā)達國家的MRV(可測量、可報告、可核實)頻率應(yīng)該是一致的。分析人士說，這表明基礎(chǔ)四國接受的ICA頻率是兩年或兩年以上一次。 (薛松、毛玉西)