|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權) 從8月28日到9月3日,臺灣富士康集團訴《第一財經(jīng)日報》的“名譽侵權案”,經(jīng)歷了從索賠3000萬元到1元,到雙方握手言和、富士康撤訴的令人瞠目的戲劇性過程。 事件雖已偃旗息鼓,但它卻暗示了全球正在發(fā)生的一種重要的社會結構性變革:即國家和市場以外大范圍的社會機構發(fā)揮著越來越大的作用。這些機構包括政黨、媒體、社會運動、利益集團、監(jiān)督群體等等,這些非營利部門構成了公民社會。 但從富士康事件的發(fā)展來看,作為公民社會組成部分的特殊利益保護組織的缺失或不作為,說明中國公民社會的發(fā)展任重道遠 2006年9月3日18點10分,《第一財經(jīng)日報社與富士康科技集團(鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司)聯(lián)合聲明》出現(xiàn)在《第一財經(jīng)日報》(以下簡稱“一財”)網(wǎng)站上。 雙方在相互致歉、相互致敬之后,富士康撤銷了對“一財”的訴訟。在“一財”與富士康沸沸揚揚地對抗了110小時后,這場官司就這樣,戲劇性地握手言和。 3000萬元索賠:惹怒全國媒體 2006年8月28日晨,上海。一篇題為《報道“超時加班”——第一財經(jīng)日報記者遭索賠3000萬元》的報道出現(xiàn)在當日《第一財經(jīng)日報》頭版。報道中稱,“臺灣首富郭臺銘所控制的臺灣鴻海精密工業(yè)股份有限公司(下稱“鴻!)旗下公司——鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司(下稱“鴻富錦”),以名譽侵權糾紛為由,向《第一財經(jīng)日報》的兩名記者翁寶、王佑提出總額人民幣3000萬元索賠,并已要求相關法院查封、凍結了兩名記者的個人財產(chǎn)! 《第一財經(jīng)日報》在當天的報道中附有一篇聲明,表示“本報將堅決支持王佑、翁寶二人,全力應對與鴻富錦公司的訴訟”,對鴻富錦公司采取訴訟保全措施查封記者個人財產(chǎn)“表示強烈譴責”,最后,指出“鴻富錦公司這種以公司組織行為針對記者個人的做法,勢必引發(fā)新聞界的公憤! 果然,一場新聞界的“公憤”就此爆發(fā)。 8月29日,輿論批評高潮迅猛而來。 《中國青年報》刊文《起訴記者是一個危險的信號》,指出“這起訴訟的目的不在于維護自身的名譽權,而是要通過訴訟來打壓記者”!赌戏蕉际袌蟆芬帽贝蠓▽W教授賀衛(wèi)方的言論,指責富士康起訴記者的做法“是一種震懾、淫威”。 緊接著,《南方都市報》刊文《資本有恃無恐,媒體有心無力》,《上海證券報》發(fā)表《查封記者個人財產(chǎn),輿論監(jiān)督遭遇挑戰(zhàn)》,《河北青年報》問《富士康告記者的牛氣從哪里來》,《廣州日報》則請了專家分析“富士康天價賠償案如何了結”。 與此同時,多家媒體老總也紛紛“披掛上陣”。《財經(jīng)時報》總編鈕文新質(zhì)問,“企業(yè)黑箱操作誰管?”《環(huán)球企業(yè)家》執(zhí)行總編楊福呼吁,“企業(yè)應重視社會責任”!21世紀經(jīng)濟報道》主編劉洲偉憤慨,“富士康在挑戰(zhàn)公眾知情權”。《IT經(jīng)理世界》副總編張鵬更是疾呼,“反對霸權主義!” 同時,聲援“一財”的各種行動也相繼展開。國內(nèi)部分財經(jīng)傳媒人自發(fā)成立“中國財經(jīng)傳媒人聯(lián)盟”,發(fā)表五點聲明,公開表示對被告記者方的“全力支持”。網(wǎng)上調(diào)查顯示,九成網(wǎng)友支持“一財”。有市民向王佑捐款,表達對其的關心與支持。甚至國際記者組織也“請求蘋果施壓富士康撤回對記者訴訟”。
|
|
|
|||
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
|