|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
被以包庇罪刑拘,證人李某至今仍“取保候?qū)彙?/strong> 警方認(rèn)定,2005年3月22日晚10時至12時是亢某的被害時間。那么,這段時間內(nèi)余路平在做什么?這一點(diǎn)至關(guān)重要。余路平曾供稱,自己當(dāng)時與合伙人李某在夜市賣蝦尾。于是,李某被警方帶走調(diào)查,先后做了5份筆錄,被關(guān)押半個月后,家人交了1000元取保候?qū),至今仍未解除? 李某對記者說:“一開始,警察找我說了解情況,我就如實(shí)告訴他們,22日晚上,我和余路平、我女朋友在夜市上賣蝦尾。3月天氣還冷,生意不太好,余路平就跑到旁邊去打臺球,打的時間不短,中間還回來一趟。那地方大概離我?guī)资走h(yuǎn),挺亮堂的,他又穿著白色的廚師服,很顯眼。我還時不時看他一眼,因為我倆合伙做生意,但我只能打下手,他是掌勺的,萬一有客人來,我還得叫他回來炒菜。后來快1點(diǎn)了,我們才收攤兒各自回家! 李某還作證,3月20日晚,余路平確曾與亢某同居。“那是案發(fā)前兩三天,亢某剛從家里到韓城,余家只有一間房子,住不開,我們4個(包括我女朋友)就到我家去住,他倆當(dāng)晚就睡在一起! “沒幾天,我又被叫去錄口供,我還是那樣說的。后來就不讓我走,說騰間房讓我住那兒,來了四五個人審訊,說:‘余路平都承認(rèn)了,你還不承認(rèn),你這是包庇。’就把我關(guān)了半個月。后來我家里交了1000元,才把我保釋出來。” 當(dāng)?shù)鼐綄钅嘲l(fā)出的“拘留通知書”和“延長拘留通知書”顯示,正是在有關(guān)部門宣告破案當(dāng)天,警方以涉嫌包庇罪刑拘了李某。隨后,警方又認(rèn)為李某“結(jié)伙作案”,對其延長拘留。 “自那以后,我干什么的心情都沒有了!崩钅硨τ浾哒f,“如今余家人已被釋放了,是不是也應(yīng)該給我一個說法啊?” 兩次發(fā)回補(bǔ)偵,犯罪依然難認(rèn)定 這件被移送起訴的命案,在渭南市人民檢察院審查期間,卻被發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)頗多。 “案件偵破中,最重要的是實(shí)物證據(jù)。我國法律有明確規(guī)定,一個案子即使有口供,但缺乏必要的實(shí)物證據(jù),就仍然無法鎖定嫌疑人作案!蔽寄鲜腥嗣駲z察院公訴處副處長緱軍杰表示。 “也就是說,根據(jù)口供,余家3口的犯罪行為應(yīng)是環(huán)環(huán)相扣。在這種情況下,哪怕有一個實(shí)物證據(jù)鏈能夠鎖定其中某一人的犯罪行為,其余兩人的犯罪事實(shí)就可推定。但到目前,能夠起到這樣的作用的證據(jù),一個都沒有! 記者從相關(guān)方面了解到,本案采集的諸多實(shí)物證據(jù),如精斑、血跡、足跡、兇器等,都無法用來最終推定余家3口作案的結(jié)論。比如,無論是在案件中的第一現(xiàn)場——余家,還是第二現(xiàn)場——殺人拋尸的公園后門處,都未能檢出足以證實(shí)余家人作案的血跡。 雖然余治安承認(rèn)兇器是他作案時所用,但找到兇器卻并非根據(jù)嫌疑人的交代,而是有群眾在挖野菜時發(fā)現(xiàn)報告了警方,之后嫌疑人才供認(rèn)了拋掉兇器的地點(diǎn)。 偵查過程中,余家父子都曾供認(rèn)過強(qiáng)奸過程中射精,但亢某陰道內(nèi)只檢出余路平的精斑,而余亢二人的戀愛關(guān)系有很多人可以證明,此前一起過夜也有人證明。為何殺人都承認(rèn)了,卻在“細(xì)枝末節(jié)”問題上反復(fù)?不免令人費(fèi)解。 雖然3名嫌疑人供詞在最終趨于一致,但訊問過程中的數(shù)次反復(fù)和矛盾也令人匪夷所思。 前幾次訊問中,余治安對亢某受傷部位、被害后衣著狀況等的供述,與案發(fā)現(xiàn)場情況大相徑庭。即使在承認(rèn)殺人的情況下,余治安幾次供述的加害部位、方式仍然差異很大,就連3人離開拋尸現(xiàn)場的順序,也有多種說法。 此外,余家3口的供詞存在部分矛盾。余治安曾供述,作案時是將亢某抬出門外,放到停在外面的三輪車上的,但其妻、子卻分別供述,是將三輪車推入家里,才將亢某搬上車子的。 更蹊蹺的是,依據(jù)偵查機(jī)關(guān)最后確認(rèn)的犯罪事實(shí),余治安還捏造了一件并不存在的兇器。 作為相關(guān)證人,與余家相鄰的喬正民也被采證:“23日晚,我和余治安在院里‘吹!,直到11時左右。案發(fā)時間是10時到12時,如果余家在這段時間做案,鄰居肯定能聽到響聲,這簡易房不隔音,況且這時大多數(shù)人正準(zhǔn)備入睡,應(yīng)該很安靜。而我就住余家隔壁,卻沒聽到任何動靜! “再說,假設(shè)確為余家3口作案,他們?yōu)楹芜x擇離自家僅幾百米遠(yuǎn)的地方拋尸?拋尸現(xiàn)場這么近,余治安作案后為何沒去現(xiàn)場取回馬甲,留下這么重要的物證?父子二人都交待,是因為怕公安人員懷疑到余家才偽造了一個強(qiáng)奸殺人的假現(xiàn)場,但卻傻到采取讓余路平奸淫留下罪證的方式?” 檢察機(jī)關(guān)分析認(rèn)為,此案沒有達(dá)到起訴的最低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。后雖經(jīng)公、檢、法多次召開聯(lián)席會議,并兩次發(fā)回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,但仍未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。 為慎重起見,渭南市檢方將此案提交陜西省人民檢察院審查,得到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)明確表態(tài):這個案子怎么能起訴?案子的證據(jù)太差,除了嫌疑人曾經(jīng)有過的供述,就再沒有什么證據(jù)能夠支撐起訴。 2006年12月8日,渭南市人民檢察院對余路平一家3口分別作出“不起訴決定書”。決定書認(rèn)為:雖經(jīng)退回補(bǔ)充偵查,指控被起訴人涉嫌故意殺人的證據(jù)仍然不足,不符合起訴條件,故據(jù)《刑事訴訟法》第140條第4款之規(guī)定,決定不起訴。 “作出這個不起訴決定,渭南市人民檢察院也承受了巨大壓力!庇兄槿送嘎叮安粌H相關(guān)方面產(chǎn)生了抵觸情緒,受害人家屬也對此表示無法理解,打來電話質(zhì)問:你們收了余家多少賄賂,把人給放了?”
|
|
|
|||
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報】 |
有獎新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |