|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
關(guān)于民間反扒的是非褒貶,我們已經(jīng)聽到了各種意見。一個總的印象是,反對民間反扒的聲音處于下風(fēng)。原因其實(shí)很簡單,那些支持的聲音更理直氣壯,似乎是占領(lǐng)著某種“道德制高點(diǎn)”。如果一上來就讓反對的聲音自感道德低下,那么就沒有辦法平心靜氣地看待和討論問題。日前,《現(xiàn)代快報》一篇“反扒者反扒傷人”的報道,將民間反扒的問題再次推到我們面前。而在此次討論之前,我們應(yīng)當(dāng)先澄清一個前提:民間反扒,說到底,不是一個道德問題,而是一個法律問題。 首先,“扒”是違法行為,不是不道德的行為,因此,“反扒”,作為抗制違法的行為,也應(yīng)是法律問題;其次,“反扒”是一種“執(zhí)法”行為,但反扒者的執(zhí)法資格從哪兒來?這是法律問題,不是道德問題;再者,“反扒”需要作出判斷,這個判斷不單是事實(shí)判斷,更是法律判斷,一旦對是否發(fā)生(即將發(fā)生和已經(jīng)發(fā)生)了扒竊產(chǎn)生爭議,就更是一個法律問題;最后,凡執(zhí)法皆不免強(qiáng)力壓服,但壓服遇到反抗,可能導(dǎo)致對抗升級,發(fā)生死傷之后的是是非非就只能由法律來裁決。 因此,在肯定反扒的積極意義的同時,需要看到它潛在的法律風(fēng)險。而如果我們諱言這種風(fēng)險,就有可能漠視了反扒者的利益,那才真正是不道德的。 在反扒者對是否即將發(fā)生扒竊判斷失誤的情況下,首先出手可能意味著對無辜公民的侵害,因?yàn)榘歉`不是針對人身,而是針對財產(chǎn)的犯罪,在沒有暴力侵害的情況下,不存在正當(dāng)防衛(wèi)的問題。即使是針對可能的人身侵害,除了無從躲避的特殊情況,也不能實(shí)行所謂“事先防衛(wèi)”。如果反扒者對是否已經(jīng)發(fā)生了扒竊判斷失誤,并且出手抓捕,也要對可能產(chǎn)生的所有法律后果負(fù)責(zé),比如他人的名譽(yù)權(quán),等等。 即使判斷正確,也存在兩個法律上的風(fēng)險。一是對抗過程中暴力升級。我們暫且不考慮反扒者被賊所傷的情況,因?yàn)槲覀兺贫ㄋ麄円呀?jīng)將個人利益置之度外,但是,如果造成扒竊者死傷,就有一個是否防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膯栴}。這個問題在法庭上都爭得面紅耳赤,法律工作者都眾說紛紜,一個民間反扒者何以能在倉促之間作出無誤的判斷。 簡單說來,目前的法律理論還無法妥善解決上述好心辦“壞事”的問題。發(fā)生了死傷,如果不屬于正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險,又不是犯罪人抗拒抓捕的情況,我們沒有德國刑法中所謂“社會相當(dāng)性”理論,無法在法律規(guī)定的免罪事由之外,尋求對“反扒過限”的救濟(jì)。所以,民間反扒是一件法律風(fēng)險很大的“好事”。 作者:鄧子濱(北京學(xué)者) |
|
|
|||
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報】 |
有獎新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |