|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
人們常用“為人師表”來(lái)贊美教師的高尚品德,可成都某高校教師謝昆不僅與學(xué)生羅某、周某豪賭,在賭博輸錢后,還協(xié)助賭友鐘袁愷等搶劫兩學(xué)生6600元現(xiàn)金。隨后又在鐘指使下,協(xié)助其轉(zhuǎn)取了羅某信用卡上2.3萬(wàn)元存款。昨日,高新法院公開審理此案。 搶了學(xué)生現(xiàn)金又搶信用卡 謝昆今年24歲,由于才藝出眾,剛大學(xué)畢業(yè)就被成都某高校相中!拔液(jiǎn)直不敢相信他會(huì)去搶劫,而被他們搶劫的對(duì)象,又是我們的學(xué)生!”聽說(shuō)謝昆被公訴,他的不少同事都早早趕到法院旁聽,都對(duì)謝昆表示惋惜。而更讓大家弄不明白的是,鐘袁愷還是城東某房地產(chǎn)公司白領(lǐng)。 據(jù)介紹,去年7月2日下午,謝昆、鐘袁愷、羅某以及王飛龍相約在城南某茶樓“詐金花”。不到10分鐘,羅某被“洗白”,隨后又兩次去某銀行取款柜上,支取了1萬(wàn)元現(xiàn)金。半小時(shí)后,羅某剛?cè)?lái)的錢也快輸光了。恰好這時(shí),羅某的同學(xué)周某打電話來(lái),羅就邀請(qǐng)周某加盟賭博,并提出改“斗地主”。隨后,羅某手氣好轉(zhuǎn)。 “你娃靠假牌贏了多少錢,今天全部吐出來(lái)!”幾分鐘后,鐘袁愷突然扔掉手中的撲克吆喝起來(lái)。謝昆見狀上前幫腔,稱鐘袁愷最近共輸了4.5萬(wàn),他也輸了1.5萬(wàn),他讓羅某承認(rèn)6萬(wàn)“詐騙”額。并協(xié)助鐘袁愷搜走兩學(xué)生身上6600元現(xiàn)金。 鐘袁愷隨后搜繳了羅某身上一張信用卡,然后交給謝昆,讓他與王飛龍一道,把羅某押解到附近某銀行取款柜上查驗(yàn)存款。發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)有2.3萬(wàn)元存款后,鐘袁愷勒令羅某將存款轉(zhuǎn)到自己賬戶上。 想到老師還敲詐自己,羅、周越想越氣,于是就向警方報(bào)案。警方帶著羅、周兩人趕到交錢約定地點(diǎn),將王飛龍、謝昆及鐘袁愷相繼抓獲。 搶劫的是賭資還是私人財(cái)物? 公訴人指控3被告涉嫌搶劫罪,且金額巨大應(yīng)嚴(yán)懲。3被告當(dāng)庭翻供,稱公訴人的指控是在他們“頭腦不清晰狀態(tài)下”向警方陳述的。鐘袁愷等人聲稱,他們先后與羅、周等人有過(guò)5次賭博,共計(jì)輸出數(shù)萬(wàn)元現(xiàn)金。因羅、周兩人都是贏家,才決定向他們索回賭資。公訴人當(dāng)庭予以否定,稱3被告使用暴力手段,獲取羅、周兩人錢財(cái)行為構(gòu)成了搶劫罪。 3被告的代理律師還一致認(rèn)為,羅、周兩人以打假牌的方式,騙取了鐘袁愷等人的錢款,鐘、謝等識(shí)破騙局后索回被騙錢款并非搶劫。即使搶劫事實(shí)成立,鐘、謝等搶劫的屬于賭資,并非公私財(cái)產(chǎn),因此不能構(gòu)成搶劫罪。公訴人否認(rèn)這一說(shuō)法,稱羅某是在鐘袁愷威逼下,為了保全性命才違心“捏造”打假牌的事實(shí),公訴人列舉了大量證據(jù),證實(shí)羅某是被逼迫的。且他在賭博過(guò)程中,并非贏家而是輸家,因此不可能打假牌。 由于雙方爭(zhēng)議較大,法院決定休庭后擇日判決。(王仁剛、吳志軍) |
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫(kù)服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)】 |
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |