|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
袁某在與坐臺(tái)小姐柳某保持不正當(dāng)關(guān)系時(shí),寫下50萬(wàn)元的欠條,結(jié)果被柳某告上法庭。記者昨天獲悉,二中院終審認(rèn)定該欠條無(wú)效。 2002年底,袁先生到歌廳消費(fèi)時(shí)結(jié)識(shí)了21歲的坐臺(tái)小姐柳某,此后雙方一直保持著性關(guān)系。2003年10月29日,袁先生給柳某寫了一張內(nèi)容為50萬(wàn)元的欠條。 2005年10月13日,柳某拿著欠條起訴到一審法院稱,兩人同居期間,袁先生陸續(xù)向自己借了近50萬(wàn)元。袁先生不按約定期限還款,要求袁先生償還50萬(wàn)元欠款。 袁先生辯稱,兩人同居后,自己一直供養(yǎng)柳某,那50萬(wàn)元只是自己承諾向其支付的包養(yǎng)費(fèi),雙方并不存在借款事實(shí)。 一審法院在判決時(shí),支持了柳某的主張,判決袁先生給付柳某50萬(wàn)元欠款。袁先生不服,上訴到二中院,并提交了柳某發(fā)給他的短信,證明借款事實(shí)不存在。 二中院認(rèn)為,柳某借款給袁先生,自己的生活費(fèi)卻需袁先生負(fù)擔(dān),于情于理都說(shuō)不通。從柳某發(fā)給袁先生的短信可看出,袁先生書(shū)寫的50萬(wàn)元欠條只是對(duì)柳某的承諾,而非借款,也足以證明柳某與袁先生之間存在借貸關(guān)系的不真實(shí)性。 據(jù)此,終審撤銷一審判決,駁回柳某的訴訟請(qǐng)求。 |
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫(kù)服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)】 |
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。 |
法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |