|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
去年5月,廣州地鐵5號(hào)線建設(shè)經(jīng)過天河區(qū)珠江新城譚村段時(shí),該村至少60戶房屋受到不同程度的損壞。昨日,天河區(qū)人民法院開庭審理業(yè)主姚榮滿提起的房屋損害索賠案,被告廣州市源天工程公司和廣州市地下鐵道總公司均出庭應(yīng)訴。 據(jù)悉,譚村居民的房屋大部分用于出租。去年5月,當(dāng)譚村的居民被通知,廣州地鐵5號(hào)線部分路段將從他們的房屋下面通過時(shí),居民支持建地鐵的熱情高漲。目前,譚村居民面臨的問題是,地鐵5號(hào)線工程卻把他們居住或出租的房屋變成了危房!百r償一事一直無法談攏,因而只好訴諸法律!睒I(yè)主姚榮滿表示。 賠償數(shù)額出現(xiàn)“拉鋸戰(zhàn)” 源天公司和地鐵公司兩被告到底誰負(fù)主要責(zé)任?昨天庭審時(shí),地鐵公司稱其依法對(duì)施工工程公司進(jìn)行招標(biāo),嚴(yán)格審查了競(jìng)標(biāo)公司的質(zhì)量,最終中標(biāo)的源天公司是其中實(shí)力最強(qiáng)的一家。根據(jù)《建筑法》規(guī)定,中標(biāo)后,施工安全就應(yīng)由施工單位負(fù)責(zé),地鐵公司不應(yīng)承擔(dān)施工造成的損害賠償責(zé)任。 對(duì)于地鐵公司的無責(zé)任辯護(hù),被告源天公司沒有表示異議。昨天庭審時(shí),源天公司跟原告就損壞程度和賠償數(shù)額進(jìn)行了“拉鋸戰(zhàn)”。 休庭時(shí),譚村一位居民向記者表示,地鐵公司的無責(zé)任辯護(hù)是在“推卸責(zé)任”!案鶕(jù)今年7月提交廣州市人大審議的《廣州市城市軌道交通管理?xiàng)l例(草案修改稿)》,因施工建設(shè)給軌道周邊物業(yè)所有權(quán)人、使用權(quán)人利益造成損失的,城市軌道交通經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。廣州市人大常委會(huì)法制委有關(guān)負(fù)責(zé)人也曾表示,該項(xiàng)補(bǔ)償主要針對(duì)因地鐵建設(shè)造成周邊物業(yè)的事故性損害,如房子倒塌、破損等!痹摼用癖硎荆暗罔F公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任”。 1.6萬與33萬差距太大 昨天法庭辯論時(shí),源天公司認(rèn)為應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為1.6萬多元,而不是姚榮滿在訴狀中提出的33萬元。 據(jù)悉,當(dāng)?shù)罔F沿線譚村段幾十家居民發(fā)現(xiàn)房屋出現(xiàn)裂縫后,就向地鐵公司反映并要求進(jìn)行房屋安全鑒定。隨后,源天公司指定廣州智弘建筑物鑒定與處理技術(shù)有限公司對(duì)出現(xiàn)裂縫的房屋進(jìn)行了鑒定。 源天公司稱,根據(jù)智弘公司的鑒定,姚榮滿的4層樓房的危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)為B標(biāo)準(zhǔn),也就是說,房屋個(gè)別構(gòu)件出現(xiàn)裂縫,需要進(jìn)行維修,但不影響房屋整體承載能力,經(jīng)過計(jì)算后該房屋的修復(fù)費(fèi)用大概在1.6萬元左右。姚榮滿對(duì)源天公司1.6萬元左右的修復(fù)方案感到十分不滿,“根據(jù)該方案的建議,源天公司只對(duì)出現(xiàn)裂縫的墻體和主梁進(jìn)行灌漿處理! 為何不按C標(biāo)準(zhǔn)賠償 據(jù)查,地鐵往返的左右兩線分兩次進(jìn)行施工,所以對(duì)房屋造成重復(fù)損壞,而且第二次損壞已使墻體和主梁出現(xiàn)大范圍裂縫。根據(jù)法院要求,源天公司已再次對(duì)房屋進(jìn)行安全鑒定。姚榮滿認(rèn)為房屋賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)第二份安全鑒定進(jìn)行。在進(jìn)行第二次鑒定時(shí),鑒定公司發(fā)現(xiàn)房屋裂縫增加了30多條,有一條主梁竟出現(xiàn)了6處裂縫。 姚榮滿的兒子說,33萬元的索賠數(shù)額分為房屋實(shí)物和誤租賠償兩部分,其中實(shí)體損壞賠償應(yīng)當(dāng)依照第二次安全鑒定的標(biāo)準(zhǔn),該鑒定確定他的房屋的危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)為C標(biāo)準(zhǔn);誤租損失的計(jì)算是按照目前珠江新城的房屋租用費(fèi)用計(jì)算而得出的。姚榮滿的兒子抱怨道:“這幢4層樓房基本算是危房了,現(xiàn)在幾乎沒人愿意租住! 多數(shù)受損業(yè)主交涉無果 據(jù)另一名受害者姚先生透露,他們今年曾到廣州市地下鐵道總公司交涉,并得到他們的書面答復(fù)。 根據(jù)該答復(fù),地鐵公司認(rèn)為,地鐵5號(hào)線左右兩線的盾構(gòu)機(jī)挖經(jīng)譚村后,未發(fā)現(xiàn)房屋構(gòu)件的固承載能力不足而引起損壞現(xiàn)象,但部分構(gòu)件出現(xiàn)裂縫,宜進(jìn)行維修。姚先生稱,他沒有意向向地鐵公司索賠,但希望地鐵公司能把受損的構(gòu)件修復(fù)好。而譚村大部分受損業(yè)主均希望得到合理賠償。 姚榮滿表示,他們是在跟地鐵公司和源天公司協(xié)商無果的情況下才提起訴訟的,“他們的賠償數(shù)額實(shí)在太少了,讓人無法接受。”(記者 陳球 馬喜生 曾德軍) |
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫(kù)服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)】 |
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |