亚洲一区精品动漫|亚洲日韩欧美综合中文字幕|久久久国产精品视频!|久久艹视频一区

　　10月9日上午，平南縣人民法院開庭審理一起罕見的案件。幾個(gè)月前，數(shù)名來縣城開會(huì)的退休教師在平南縣教育局的安排下在一家賓館住了一晚。時(shí)隔不久，該縣教育局局長在一個(gè)會(huì)議上提到，退休教師們離開賓館后，該賓館發(fā)現(xiàn)其中幾間客房的物品有丟失、損壞現(xiàn)象。涉嫌“失物”的5名退休教師聽到這一說法后，感到名譽(yù)、人格受損，一怒之下將教育局局長告上法庭，要求局長賠禮道歉。

　　在賓館退房后被疑貪小便宜

　　9日上午開庭前，記者見到了5位原告，他們都是平南縣的退休教師，年紀(jì)最小的也有70歲，最大的已經(jīng)85歲。

　　原告的民事訴狀講述了事情的來龍去脈。由于對(duì)退休教師的補(bǔ)貼發(fā)放有意見，他們曾多次上訪，2007年4月20日，平南縣召開了平南縣退休教師代表座談會(huì)，討論相關(guān)問題。當(dāng)天下午會(huì)議結(jié)束后，縣教育局招待教師代表在大唐賓館吃晚餐，并安排19名遠(yuǎn)道而來的代表在該賓館住宿。21日上午8時(shí)，教師代表們辦理了退房手續(xù)后離開。不久之后，在一次全縣中小學(xué)校長會(huì)議上，該縣教育局局長陳某說，該賓館向教育局報(bào)稱，部分教師代表住的客房不見了一些東西。

　　原告?zhèn)儗?duì)記者說，他們一輩子為人師表、清廉自律，聽到自己盜竊賓館物品的說法后，“猶如晴天霹靂”。后來，退休教師代表們得到了該賓館開給教育局的“失物清單”和教師代表入住表復(fù)印件，丟失的物品有抗菌毛巾、杯子等物品，教師代表入住表也寫著每位代表入住的房號(hào)。最讓78歲的原告秦某難以接受的是，清單上赫然寫著他當(dāng)時(shí)居住的406號(hào)房間丟失了一只“郎博”(注：避孕套)。秦某說，此事傳出后，年老古稀的自己成了許多人的笑柄。原告?zhèn)冞�說，他們曾與局長陳某面談，要求將事情調(diào)查清楚并澄清，但沒有下文。于是，他們決定到法院告局長陳某�！�

　　被告方稱是“善意批評(píng)”

　　當(dāng)天上午8時(shí)30分開庭時(shí)，被告平南縣教育局局長陳某并沒到場，只有委托代理人到場。原告陳述事實(shí)后說，他們懷疑陳某為了打擊報(bào)復(fù)退休教師上訪積極分子，而與該賓館相勾結(jié)敗壞退休教師名譽(yù)。原告請求法院判令陳某澄清事實(shí)、賠禮道歉，通過當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)發(fā)播檢討3天，并向原告賠償每人兩萬元的精神損失費(fèi)等費(fèi)用。

　　被告陳某的委托代理人答辯稱，原告陳訴的部分事實(shí)有誤，局長陳某在中小學(xué)校長會(huì)議上所講的“只是假設(shè)”，沒有點(diǎn)名道姓，也沒說房號(hào)，而且大唐賓館開具的失物及損壞物品清單，足以證明陳某的“假設(shè)是有客觀事實(shí)的存在”。代理人說，陳某與原告素不相識(shí)無冤無仇，何必與該賓館勾結(jié)、炮制失物事件？教育局作為行政機(jī)關(guān)，其職責(zé)不是去調(diào)查失竊的事情，既然有賓館開出的清單，只能照單賠償，沒有人力去調(diào)查，也無需去調(diào)查澄清。

　　代理人還說，陳某是教育局局長，屬法人機(jī)關(guān)代表，在召開的會(huì)議上對(duì)不良行為提出批評(píng)是職務(wù)行為，按照相關(guān)法規(guī)，不管名譽(yù)侵權(quán)是否成立，被告應(yīng)該是平南縣教育局。最后，代理人說，陳某的行為不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，在客觀上和主觀上都沒有過錯(cuò)。被告與原告是上下級(jí)關(guān)系，是管理與被管理、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)善意的批評(píng)行為，不屬于侮辱、誹謗行為，也就是說不屬于名譽(yù)侵權(quán)行為。

　　失物清單成雙方證據(jù)

　　在向法官提交相關(guān)證據(jù)時(shí)，原告、被告雙方都將大唐賓館開出的“失物清單”作為證據(jù)提交。原告表示，他們?nèi)胱≠e館的日期是4月20日晚上9時(shí)許，于4月21日早上8時(shí)許退房，按照常理來說，肯定要賓館查清客房內(nèi)的物品后，才可以退房，而當(dāng)時(shí)服務(wù)員說沒有問題，可以退房。在退房之后再說少了東西，這不符合常理。原告指出，這張清單的落款處，該賓館簽署的日期是“4月20日”，而他們退房的日期是4月21日，只能說明這張清單是錯(cuò)誤而且無效的。被告方則稱，清單清楚地表明了該賓館客房失竊的客觀事實(shí)，該清單上的日期是指教師代表們?nèi)胱〉娜掌�，而不是退房的日期�?

　　在庭上，雙方圍繞“原告是否受到名譽(yù)損害”、“被告是否違反法律規(guī)定”、“被告是否有過錯(cuò)”3個(gè)主要問題展開了辯論。在討論到名譽(yù)損害問題時(shí)，被懷疑“拿避孕套”的78歲的原告秦某在法庭上當(dāng)場哭了。85歲的原告羅某也激動(dòng)地說，自己做了一輩子老師，這事傳開后，居然被別人奚落“做賊”，心里很難過。被告方則稱，受到名譽(yù)損害也應(yīng)該提出證據(jù)，而不是說說而已。

　　最后，5名原告稱在滿足一定條件的前提下同意調(diào)解，但被告方不同意調(diào)解。法庭將擇日宣判。(韋雨丹)