如今去飯店就餐，桌子上往往擺的是每雙1元錢(qián)的收費(fèi)筷子，這一現(xiàn)象有望改變。今天上午10時(shí)，消費(fèi)者臧云狀告東來(lái)順收取筷子費(fèi)侵權(quán)案圓滿(mǎn)結(jié)案，經(jīng)過(guò)宣武法院的調(diào)解，東來(lái)順退還3元錢(qián)筷子費(fèi)，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。在向臧云贈(zèng)送了紀(jì)念品后，東來(lái)順還宣布從今天起，東來(lái)順在北京的9家直營(yíng)店全部停止收取筷子費(fèi)。
筷子收費(fèi)堅(jiān)冰被打破
出庭應(yīng)訴的東來(lái)順牛街店店長(zhǎng)張琪介紹說(shuō)，東來(lái)順在全國(guó)有140多家店，此次停止收費(fèi)的是北京的9家直營(yíng)店，以后會(huì)陸續(xù)在全國(guó)的其他直營(yíng)店的加盟店停止收費(fèi)。張琪向記者展示了東來(lái)順的筷子，這種筷子是非典后開(kāi)始采用的。她介紹說(shuō)，東來(lái)順主要經(jīng)營(yíng)涮肉，由于市場(chǎng)上的筷子都是光滑的，夾肉和粉條時(shí)不方便，所以東來(lái)順專(zhuān)門(mén)研制了有螺紋的筷子，這種筷子不但好用，而且環(huán)保，采用的是可降解材料。
“我們沒(méi)有想到會(huì)因?yàn)?元筷子錢(qián)而和尊敬的顧客對(duì)簿公堂，站在消費(fèi)者的角度來(lái)考慮問(wèn)題，我們理解消費(fèi)者的維權(quán)行為。”張琪說(shuō)，東來(lái)順將繼續(xù)為消費(fèi)者提供原來(lái)的筷子，不過(guò)不再收費(fèi)，此外，東來(lái)順還為臧云準(zhǔn)備了禮品和貴賓卡，希望他能繼續(xù)光顧東來(lái)順。
此前，已有兩位外地消費(fèi)者因筷子收費(fèi)問(wèn)題，先是和服務(wù)員吵架，然后是動(dòng)手打架，最后打官司。外地法院判消費(fèi)者勝訴，但至今筷子收費(fèi)在餐飲業(yè)仍是普遍現(xiàn)象，今年8月份消協(xié)叫�？曜邮召M(fèi)后仍未起到作用。東來(lái)順首先打破收費(fèi)堅(jiān)冰，在行業(yè)內(nèi)勢(shì)必會(huì)引起反應(yīng)。
消費(fèi)者希望法院多干預(yù)
因?yàn)?元錢(qián)的筷子錢(qián)打官司，臧云可真有點(diǎn)“較真”。不過(guò)，他不這樣認(rèn)為。臧云是遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師，他認(rèn)為這個(gè)官司是公益官司，因?yàn)榭曜邮召M(fèi)對(duì)消費(fèi)者是不公平交易。
今年9月，臧云和兩位朋友去東來(lái)順就餐，被收取了3元錢(qián)的筷子費(fèi)。臧云表示，沒(méi)餐具就沒(méi)法就餐，所以餐飲業(yè)應(yīng)該為消費(fèi)者提供就餐工具，對(duì)餐具收費(fèi)是違約行為。餐飲業(yè)事先不告知筷子要收費(fèi)，是侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)和選擇權(quán)。即使事先告知，那也是單方面的格式合同，應(yīng)屬無(wú)效。
此外，臧云希望法院能向相關(guān)部門(mén)發(fā)出司法建議，以此來(lái)促動(dòng)筷子收費(fèi)的終結(jié)。
法官表示筷子不收費(fèi)值得效仿
主審此案的法官甄紅介紹說(shuō)，此案訴訟標(biāo)的雖然只有3元，但涉及范圍很大，已經(jīng)和所有飯店能不能收取筷子錢(qián)聯(lián)系起來(lái)了�，F(xiàn)在東來(lái)順不但主動(dòng)返還筷子費(fèi)，而且在直營(yíng)店首先停止收取筷子費(fèi)，對(duì)東來(lái)順的態(tài)度我們表示贊賞，這種態(tài)度值得同行效仿。
由于當(dāng)事雙方是以調(diào)解方式結(jié)案，宣武法院未能以裁決的方式就筷子是否能收費(fèi)作出明確結(jié)論。甄紅表示，《餐飲企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范》正在制定中，就筷子收費(fèi)問(wèn)題，他會(huì)考慮向有關(guān)部門(mén)及《餐飲企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)范》的制定部門(mén)發(fā)出司法建議。
記者楊昌平
相關(guān)報(bào)道
