昨天,本報刊發(fā)了龍崗區(qū)有關(guān)部門對黃氏父子兩戶共6棟房執(zhí)行行政強(qiáng)制拆遷的新聞,昨天下午,記者聯(lián)系到了黃氏父子,兩人對強(qiáng)制拆遷的合法性以及補(bǔ)償談判提出不滿。記者隨即采訪了多位專家,他們對此表示,強(qiáng)制拆遷合法性沒有問題,但補(bǔ)償方面可能偏低。
黃氏父子:安置樓是否建得起來?
黃玉仁小兒子的女友郭小姐最先聯(lián)系本報,她對龍崗區(qū)政府前天采取的強(qiáng)制措施表示不滿,并認(rèn)為從《物權(quán)法》的角度考量,強(qiáng)制拆遷的合法性存在很大疑問。黃玉仁則表示,自己和兒子對安置房的真實(shí)性表示懷疑!拔液灹藚f(xié)議的那棟樓,換來的安置房面積要小了一點(diǎn),另外,簽字以后就再也沒聽過安置房的消息,也沒通知過我們選址何處、何時建樓,我很懷疑安置樓到底建不建得起來”,黃玉仁稱,兒子也有這種顧慮。
對此,負(fù)責(zé)拆遷談判的律師雷建熙表示,“安置房的地方已經(jīng)選好,正在籌備建設(shè)中,而且只要一天搬不進(jìn)安置房,都有每平方米20元的臨時安置補(bǔ)助,已經(jīng)預(yù)支了21個月的錢給他們了。他們對政府缺乏必要的信任,這樣讓談判很難繼續(xù)!彼瑫r澄清說,該地塊將作為公共設(shè)施用地或綠化用地加以利用,不存在物業(yè)開發(fā)的可能。
律師:地鐵建設(shè)屬公共利益
通過對多位專家的咨詢,記者了解到,由于地鐵建設(shè)明顯屬于公共利益,即使以《物權(quán)法》考量,強(qiáng)制拆遷也是合法的。
中倫金通深圳律師事務(wù)所律師陳乘貝表示,“從這個案例看,要進(jìn)行的是有關(guān)公共利益的工程建設(shè),而非平時所見的商業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)。地鐵顯然是有利于深圳市民的設(shè)施,從公共利益角度考量,不排除犧牲個體利益滿足大部分人需求的做法,這在西方法制健全國家是常見的做法,在國內(nèi)其他城市也有類似案例!
中國社會科學(xué)院研究員黨國英認(rèn)為,“個人權(quán)利永遠(yuǎn)是受到限制的,任何國家在私人財產(chǎn)的保護(hù)上都是有限的,地鐵建造可以看做是公益建設(shè),再考慮到中國的國情,強(qiáng)制拆遷顯然是合法的。”
橫崗街道一位工作人員認(rèn)為,“所謂的民主,永遠(yuǎn)是少數(shù)服從多數(shù)。在市政拆遷這件事上,首先橫崗部分居民的利益要服從整個深圳市所有市民的利益;其次,已拆除的房屋占總數(shù)的96.5%,剩余的12戶也應(yīng)服從多數(shù)人的做法!
專家:只按房屋考慮補(bǔ)償不合理
黃家鄰居范阿姨在樓外掛出了條幅,對本次拆遷中每平方米只補(bǔ)償2700元左右(不包括搬運(yùn)、二次裝修等補(bǔ)貼)表示不滿。在采訪中,也有專家認(rèn)為,盡管強(qiáng)制拆遷從合法性角度看沒有問題,但在具體的補(bǔ)償措施上看確實(shí)有待商榷。
獨(dú)立學(xué)者秋風(fēng)在了解了相關(guān)情況后表示,“補(bǔ)償肯定是不合理的。盡管農(nóng)民自建房與附近近萬元一平方米的商品房不同,不能流通,但也有其市場價值。此外,拆遷所在地屬集體用地,和城市居民所居住的地皮屬國有土地有所不同,農(nóng)民自建房所用的地已接近于私人所有,房子固然破舊,但也是值錢的,如果只按房屋考慮補(bǔ)償肯定不合理!
目前,黃氏父子仍在與橫崗區(qū)街道辦進(jìn)行協(xié)商。“我的律師告訴我,不要怕,我們可以走法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益”,黃玉仁昨天告訴記者,“明天準(zhǔn)備約他們來六約社區(qū)居委會再進(jìn)行談判。”(記者 張俊彥)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋