一段裸露的電線被人放在路邊,電死了一名路過的7歲男童。誰應(yīng)該為此事負(fù)責(zé)?近日,一起備受關(guān)注的兒童觸電死亡人身損害賠償案在南寧市良慶區(qū)人民法院以調(diào)解方式結(jié)案,過錯方自愿賠償受害家屬7萬元。
孩子遭遇“電線殺手”
今年5月4日下午5時許,天空下著毛毛細(xì)雨。像以往一樣,7歲的小曉歡快地走在回家的路上,想著家中媽媽早已準(zhǔn)備好的飯菜。然而,當(dāng)他來到離家不遠(yuǎn)的兩居民樓間,跨過一條電線后,一股巨大的電流瞬間擊倒了他,并再也沒有醒來。
過了時間沒見兒子沒有回來,小曉的媽媽陳某的心頭隱隱有一絲不安。隨后,她就離家出來尋找兒子,剛走不遠(yuǎn),就看見前面圍著一圈人。陳某扒開人群一看,可愛的兒子已經(jīng)躺在地上,沒有呼吸了。看到早上還活潑亂跳的兒子,下午卻已經(jīng)沒了呼吸,陳某當(dāng)場昏厥過去了。
賠償問題引起爭議
小曉的死,除了給父母留下了無窮的哀思,還有對那根電線無限的恨。是誰將通電的電線放在了兩樓之間?他們對于小曉的死,又要承擔(dān)什么樣的責(zé)任?
曾某承認(rèn)將電線從熊某、梁某家中拉出來并電死小曉的事實。不過,他認(rèn)為,熊某、梁某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,因為電線是從熊某、梁某家拉出來的,而熊某、梁某沒有按照國家強制規(guī)范對電箱安裝漏電保護(hù)裝置,致使電線被刮斷以后沒有自動斷電,導(dǎo)致小曉觸摸到帶電的電線觸電死亡。
熊某、梁某則認(rèn)為,曾某作為電線的所有人,曾某理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時,曾某、熊某、梁某都認(rèn)為,供電局作為電力的供應(yīng)者和管理者,應(yīng)承擔(dān)管理不到位的責(zé)任。但是,南寧市供電局卻表示,供電局只對第一段供電設(shè)施負(fù)責(zé),而造成小曉死亡的電線并不在第一段供電設(shè)施內(nèi)。
兒子成了一具冰冷的尸體,而主要責(zé)任人還在賠償問題上還糾纏不清,小曉的父母一紙訴狀將曾某等人告到了南寧市良慶區(qū)人民法院,要求曾某等人賠償小曉死亡賠償金、精神損害賠償金等共計26萬多元。
家屬獲賠償7萬元
對于賠償問題,雙方的分歧不止出現(xiàn)在責(zé)任的認(rèn)定上,在死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)上也出現(xiàn)爭議。小曉的父母認(rèn)為,小曉雖然是農(nóng)村戶口,但是跟隨他們在城市居住、生活,其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市,因此,死亡賠償金應(yīng)城鎮(zhèn)居民的計算標(biāo)準(zhǔn)來計算;曾某等人則一致認(rèn)為,小曉是農(nóng)村戶口,其來到南寧市居住亦不滿一年,應(yīng)該按照農(nóng)村戶口來計算死亡賠償金。
良慶區(qū)人民法院對涉案雙方進(jìn)行積極調(diào)解。10月21日,原、被告自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。熊某、梁某自愿賠償小曉父母人民幣1萬元,曾某自愿賠償6萬元。南寧市供電局對小曉的死則不負(fù)責(zé)任。(見習(xí)記者曹哲虎 通訊員趙元松 黃婉瑩)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋