在晉寧縣公安局會議室,晉寧縣公安局副局長閻國棟、晉寧人民檢察院副檢察長韓紅兵向調(diào)查委員會介紹了李蕎明案件辦案的全過程,并用幻燈向調(diào)查委員會成員出示了案發(fā)地點、看守所監(jiān)室和放風(fēng)室以及部分物證的照片,委員會的15名委員分別就本案中一些細(xì)節(jié)問題進(jìn)行了詢問。
問:我們是否可以得到檢察院的技術(shù)鑒定報告?
答:法醫(yī)目前還在做相關(guān)工作,技術(shù)鑒定報告還沒有出來。
問:瞎子摸魚這種游戲在看守所中是否屬于施虐性質(zhì)游戲?
答:是娛樂游戲,6個人的游戲,用什么方式、使用什么道具,其余5人都有陳述,里間休息的人也聽到他們在玩,按規(guī)定是不能玩的,是他們擅自進(jìn)行的,沒向干警報告。
問:11名血氣方剛的年輕人關(guān)在同一個監(jiān)室,你們有沒有考慮到會發(fā)生諸如此類的暴力問題?
答:這是看守所管教的重要工作之一。第一,犯罪嫌疑人入所后首先必須體檢。第二,每天早上要例行跑早操,觀察每個人的行為。第三,看守所定期或不定期對每位犯罪嫌疑人進(jìn)行談話,了解他們的生活。第四,犯罪嫌疑人可隨時約見檢察官報告他們在看守所的情況。
問:普華勇在獄內(nèi)的表現(xiàn)如何,現(xiàn)在是怎么處理的。
答:普華勇每天的情況都有報告,按報告看,他表現(xiàn)很正常。我們將對他的現(xiàn)罪和原罪進(jìn)行兩罪并處,待尸檢報告出來后,移交檢察院追究其刑事責(zé)任。
問:干警對普華勇的制止,是在沖突發(fā)生中,還是產(chǎn)生了后果后才去干預(yù)?
答:干警接到報告后進(jìn)去,李蕎明已經(jīng)受傷被抬到放風(fēng)間。
問:什么時候通知的家屬?
答:事發(fā)當(dāng)晚我們就通報了辦案單位昆明市森林公安局晉寧分局,由他們通知家屬。李蕎明是在其父親、母親和其他一些近親屬的陪同下去的醫(yī)院。2月13日,檢察院的法醫(yī)對尸體進(jìn)行了解剖,之后向家屬發(fā)出了書面通知書。
問:有媒體說,李的父親帶了1萬元到看守所,這個錢去哪里了?
答:1萬元的事我(閻國棟,晉寧縣公安局副局長——記者注)不清楚,但我可以確定,我們的干警都是潔身自好的,決不可能收這個錢,大家可以去看臺賬。
問:此事發(fā)生在縣公安局的看守所里,案發(fā)后的偵察也是縣公安局自己偵察嗎?縣公安局是否應(yīng)該回避偵察?
答:根據(jù)公安機關(guān)屬地管轄規(guī)定,縣檢察院將此案移送到了縣公安局,是否應(yīng)該回避,由其自行決定。但這個案子的整個辦案過程中,紀(jì)委等部門都對其實施了監(jiān)督。
問:目前除了犯罪嫌疑人的口供外,是否有其他物證,如錄像等?
答:有其他物證,但物證還涉及到案件的保密問題。沒有錄像。
問:此次事件的信息公開是否滯后?答:按照政府信息公開條例,不存在信息發(fā)布滯后的情況。
詢問結(jié)束后,調(diào)查委員會向昆明市公安局提出了到看守所進(jìn)行實地查看的書面申請,市公安局特別批準(zhǔn)了調(diào)查委員會的這一申請。但根據(jù)規(guī)定,隨行記者不能進(jìn)入看守所。
1小時后,實地查看完的委員會成員對隨行記者舉行了一個短暫的新聞發(fā)布會,調(diào)查委員會副主任邊民簡單地介紹了他們在看守所查看的情況。
他說:“按照規(guī)定,我們進(jìn)看守所時,所有手機、電腦、相機等都放在了外面。我們首先看了看守所里所有的監(jiān)舍,重點查看了李蕎明出事的監(jiān)舍。里面一間是臥室,空間很狹小。在看守所的會客室里,我們要求會見普華勇及其他監(jiān)舍的人,但檢察院方面說,這不符合法律程序。但他們同意我們查看看守所里的證物,如值班記錄、臺賬、死亡證明書、詢問筆錄等。在詢問筆錄里我們看到2月6日警察與李蕎明的詢問筆錄,上面問:‘有沒有打你’,答:‘沒有’,問‘在看守所是否習(xí)慣’,答:‘不習(xí)慣,想家’等。我們看到死亡證明書是2月12日簽發(fā)的,上面寫著‘重型盧腦損傷’。”
為了表示獨立立場,調(diào)查組婉言謝絕了當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的午餐和晚餐邀請,用AA制的方法自己掏錢吃飯。調(diào)查完畢后,調(diào)查委員會封閉進(jìn)行了討論并撰寫調(diào)查報告,組織方省委宣傳部沒有做任何干預(yù)。
2月21日凌晨1時,調(diào)查報告終于出爐。他們在其中寫道:“無論是事前我們天真地提出會見在押嫌疑人、瀏覽監(jiān)控錄像等一件件事情被以制度、法律的名義所拒絕,才突然感覺到,在網(wǎng)上可以呼風(fēng)喚雨,制造流行的網(wǎng)友,在現(xiàn)實確實那樣無力。在實際操作中,無論是網(wǎng)友,還是網(wǎng)友調(diào)查委員會,都不可能做到‘探尋真相’。最后真正能揭露真相的,只可能是擁有法律資源的執(zhí)法司法部門。然而,正是因為當(dāng)這些部門在以往工作中給予公眾的知情權(quán)不足、或者新聞素質(zhì)不過硬,直接導(dǎo)致了公信力的下降。在這種不正常的情況下,信息流通最迅速,最透明的網(wǎng)絡(luò)——網(wǎng)民成了新的大眾偶像,掀起了一陣陣風(fēng)潮!
他們說,從虛擬回到現(xiàn)實,卻沒有歷史小說般的美妙,“躲貓貓”調(diào)查委員會一天的工作,只能是將我們在這十多個小時里所聽到、看到的東西如實記錄,力求詳盡——這也是我們直到很晚些才寫出這篇調(diào)查報告的原因。 (劉子倩 本報記者 張文凌)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |