亚洲一区精品动漫|亚洲日韩欧美综合中文字幕|久久久国产精品视频!|久久艹视频一区

　　經(jīng)過6天的審理，轟動全國的陽宗海砷污染案在云南玉溪澄江縣法院審理完畢。被告云南澄江錦業(yè)工貿(mào)有限責任公司(以下簡稱“錦業(yè)公司”)被認為是造成陽宗海砷污染事件的主要污染源，一系列調(diào)查報告是否具有科學性和公正性，成為本案幾天來的辯論焦點。針鋒相對的控辯雙方在法庭上的辯論和質(zhì)證甚至一度達到白熱化的程度，以至于審判長特別強調(diào)“控辯雙方要注意用詞，要有理有據(jù)進行，不得使用諷刺、人身攻擊等語言”。

　　由于調(diào)查報告在本案中的重要性，被告向法院提出了對陽宗海砷污染源和污染途徑重新進行科學分析和鑒定的申請。經(jīng)過合議庭合議，法院駁回了這一申請。

　　代理律師：檢方調(diào)查報告疑點重重

　　澄江縣人民檢察院指控，錦業(yè)公司使含砷生產(chǎn)廢水在整個廠區(qū)內(nèi)外環(huán)境循環(huán)，以地下滲透、地表徑流方式進入陽宗海，導(dǎo)致陽宗海水砷濃度自2007年9月開始上升，至2008年7月砷濃度值超過V類水質(zhì)標準，從II類下降到劣于V類，導(dǎo)致飲用、水產(chǎn)品養(yǎng)殖等功能喪失，公私財產(chǎn)遭受特別重大損失。

　　具體為：2001年以來，錦業(yè)公司違反國家防治環(huán)境污染的相關(guān)規(guī)定，在未辦理環(huán)境影響評價的情況下，先后擅自技術(shù)改造改擴建年產(chǎn)2.8萬噸硫化鋅精礦制酸生產(chǎn)線兩條、開工建設(shè)年產(chǎn)8萬噸磷酸一銨生產(chǎn)線一條。

　　在上述工程施工中，澄江錦業(yè)沒有同時建設(shè)配套的環(huán)境保護設(shè)施。建成投產(chǎn)后，使用砷含量超過國家標準的硫化鋅精礦及硫鐵礦作為原料生產(chǎn)硫酸，再用硫酸生產(chǎn)磷酸一銨。

　　此外，沒有按照后期補辦的環(huán)境影響評價及環(huán)境監(jiān)管部門的要求，建設(shè)規(guī)范的生產(chǎn)廢水收集、循環(huán)、排放系統(tǒng)及廢固堆場，長期將含砷生產(chǎn)廢水通過明溝及暗管直接排放到廠區(qū)內(nèi)一個沒有經(jīng)過防滲處理的天然坑塘內(nèi)，將含砷固體廢物磷石膏在3個地點露天堆放。雨季降水量大時直接將生產(chǎn)廢水抽至廠外排放。擅自開挖3個洗礦廢水收集池，未做任何防滲處理，抽取含砷廢水進行洗礦。

　　澄江縣檢察院認為：被告單位澄江錦業(yè)違反國家規(guī)定，向土地、水體排放、傾倒有毒物質(zhì)，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受特別重大損失，后果特別嚴重。被告單位澄江錦業(yè)及被告人的行為觸犯了國家法律，應(yīng)當以重大環(huán)境污染事故罪追究其刑事責任。

　　對公訴機關(guān)的指控，被告在法庭上堅持認為自己“沒有污染陽宗海行為”。其代理人馬軍、郭慶等律師認為，公安機關(guān)移送澄江縣人民檢察院的的證據(jù)中，認定錦業(yè)公司是造成陽宗海砷污染事件的主要污染源的直接證據(jù)，是由云南省環(huán)境科學研究院出具的《陽宗海水體砷污染事件的鑒定結(jié)論》，以及組成部分的《關(guān)于云南錦業(yè)工貿(mào)有限責任公司污染陽宗海水體事件調(diào)查的專家組意見》及其附件、《云南錦業(yè)工貿(mào)有限責任公司廠區(qū)及周圍區(qū)域環(huán)境水文地質(zhì)調(diào)查報告》及其附件、云南省環(huán)保局《陽宗海水污染事件調(diào)查報告》、云南省環(huán)境監(jiān)測中心站《陽宗海水體砷污染環(huán)境監(jiān)測報告》。但“這些材料存在諸多疑點和錯誤，許多觀點是推理和‘可能’，缺乏支持其觀點的證據(jù)，使得調(diào)查報告喪失了應(yīng)有的科學性和公正性”。

　　公訴機關(guān)駁斥了這一說法：提起公訴的8方面證據(jù)可以證實錦業(yè)公司的違法行為。這些證據(jù)包括，公安機關(guān)立案的根據(jù)、陽宗海遭受砷污染的事實證據(jù)、錦業(yè)公司有造成陽宗海砷污染的客觀條件、云南防科所組織專家作出的《鑒定結(jié)論》、西南有色金屬地勘所的《地勘報告》等等。

　　為什么只有錦業(yè)公司接受審判

　　庭審中，代理律師認為，專家的調(diào)查有“先入為主”的意識�！冻谓�錦業(yè)工貿(mào)有限責任公司廠區(qū)及周圍區(qū)域環(huán)境水文地質(zhì)調(diào)查報告》第一頁就聲明，“此項調(diào)查是在‘已確定錦業(yè)公司取水口以南25米處的地下水泉水是造成本次陽宗海砷污染的砷來源’的前提下，為進一步查明地下水砷污染的途徑而開展的水文地質(zhì)調(diào)查”。他認為，“錦業(yè)公司取水口以南25米處的地下水泉水，究竟是否造成本次陽宗海砷污染的砷來源，才應(yīng)該是所要查明的問題。”

　　此外，該調(diào)查報告依附于《陽宗海砷污染事件專家調(diào)查報告》，喪失了其自身應(yīng)具有的獨立性。進行環(huán)境水文地質(zhì)調(diào)查的目的，就是要解決專家組調(diào)查報告雖然認定“錦業(yè)公司是主要污染源”，但在水文地質(zhì)方面還存在疑問的問題。但卻被反過來引用正等待其調(diào)查結(jié)果證實專家調(diào)查報告的內(nèi)容和觀點，這是本末倒置。

　　代理人指出，《陽宗海砷污染水體事件專家調(diào)查報告》有關(guān)“砷平衡”的計算有錯誤，而且，將官山巖溶區(qū)域地貌代替錦業(yè)公司廠區(qū)地貌，將官山巖溶區(qū)域地下水走向代替錦業(yè)公司廠區(qū)地下水走向，是將一般代替具體。

　　調(diào)查報告中說，“錦業(yè)公司位于相對獨立的官山巖溶水文地質(zhì)徑流單元上，該公司一帶為該單元巖溶地下水主要補給區(qū)”、“這一單元的地下水都有可能通過地下泉流、巖石隙流和滲流進入陽宗�！�，把“可能”的一些因素強加給錦業(yè)公司是不公正的。

　　此外，調(diào)查報告指控錦業(yè)公司污染地下水，進而對陽宗海形成砷污染。那么，通過地下水污染陽宗海的具體途徑在哪里？這些途徑是通過什么科學手段探測出來的？

　　代理人還指出，公訴人一直在說陽宗海污染嚴重，可到現(xiàn)在為止沒看到陽宗海生物群受污染的鑒定報告。陽宗海里的水到底含多少砷，至今也沒有一個權(quán)威鑒定。

　　該代理人提出，陽宗海周邊除錦業(yè)公司外，同樣存在砷污染隱患、有不同程度環(huán)境違法行為的，還有昆明柏聯(lián)溫泉旅游公司、澄江縣團山磷化工廠、澄江縣陽宗耐火材料廠、云南鳳鳴磷肥廠、春城湖畔旅游置業(yè)發(fā)展有限公司、澄江陽宗海化工有限公司、宜良縣湯池鎮(zhèn)邱洪明廢油廢塑料回收廠等企業(yè)，但為什么只有錦業(yè)公司接受司法審判？

　　出庭接受質(zhì)證的專家說，通過陽宗海入湖河流監(jiān)測與調(diào)查，陽宗海流域3條入湖河流水體中砷均未超過III類水質(zhì)標準，排除了砷污染源來自陽宗海入湖河流，污染源鎖定在沿湖區(qū)域；通過陽宗海水質(zhì)的加密監(jiān)測，砷濃度在陽宗海水體中的分布呈南高北低，逐漸混合均勻，將污染源鎖定陽宗海南部。

　　陽宗海流域內(nèi)有重點企業(yè)16家，其中8家企業(yè)有違反有關(guān)環(huán)保政策的行為，通過企業(yè)排查，生產(chǎn)經(jīng)營過程中涉砷的企業(yè)有3家。其中，一家企業(yè)在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生少量的砷，經(jīng)監(jiān)測相應(yīng)區(qū)域的砷含量屬正常范圍；一家溫泉酒店雖然溫泉取水點砷濃度高達0.255mg／L，但經(jīng)監(jiān)測其地下水砷濃度沒有明顯變化，且廢水排入環(huán)湖截污干管后輸送到陽宗海污水處理廠處理排入湯池河，盡管酒店私自鋪設(shè)排污管進入陽宗海，但所攜帶的砷量不足以造成陽宗海砷污染。

　　所以，陽宗海砷污染的嫌疑對象指向了錦業(yè)公司，錦業(yè)公司生產(chǎn)原料涉砷且生產(chǎn)規(guī)模較大，廠區(qū)環(huán)境及產(chǎn)品已被砷嚴重污染，存在違反有關(guān)環(huán)保政策的行為和污染外環(huán)境的重大隱患。該公司通過4條途徑對陽宗海造成污染——含砷污水通過污染地下水進入陽宗海是主要污染途徑；磷石膏堆場外溢水通過地表徑流進入陽宗海；生產(chǎn)廢水外溢，隨暴雨徑流排放進入陽宗海；偷排污水進入陽宗海。

　　陽宗海砷污染與汶川地震有關(guān)？

　　法庭審理中，《陽宗海水體砷污染事件的鑒定結(jié)論》指出，通過對陽宗海多年水質(zhì)監(jiān)測資料分析和湖周圍地下水水質(zhì)監(jiān)測與調(diào)查，無證據(jù)表明陽宗海水體砷濃度增加是自然地質(zhì)因素造成的。來自西南有色昆明勘測設(shè)計股份有限公司的3名地質(zhì)專家出庭接受了質(zhì)詢，并分析了錦業(yè)公司周圍的水文地質(zhì)情況，得出砷主要是通過地下水系統(tǒng)排向陽宗海的結(jié)論。

　　但被告代理人認為，這一說法是缺乏科學依據(jù)的推斷。具體分析了哪些水質(zhì)監(jiān)測資料，沒有說明，也沒有將分析過的水質(zhì)監(jiān)測資料作為鑒定結(jié)論的附件。湖周圍地下水水質(zhì)監(jiān)測與調(diào)查，是如何進行的，包括監(jiān)測與調(diào)查的方式、所采用的技術(shù)手段和監(jiān)測調(diào)查時間等都沒有說明。對于監(jiān)測與調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)資料，也沒有作為鑒定結(jié)論的附件。

　　“短時間內(nèi)入湖砷量之大，根據(jù)陽宗海周邊的水文地質(zhì)狀況，不能忽略“5·12”汶川地震后多次地質(zhì)變化對陽宗海水體砷污染可能造成的影響�！贝�理人向法庭出示了一份中國地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測院在北京組織召開的“地震對地質(zhì)環(huán)境影響”研討會的《會議紀要》。

　　有專家指出，經(jīng)過對陽宗海500余件水樣測試分析發(fā)現(xiàn)，陽宗海水含砷量總體上是一致的，表層水和深層水含砷量沒有顯著差異，通過計算，陽宗海水砷總量高達77噸(不包括沉積物)。分布均勻的這么多砷是從哪里來的？專家認為：陽宗海及其周邊地區(qū)存在富砷地質(zhì)建造，加之陽宗海處于全新活動的小江深大斷裂帶上，不能排除在地殼發(fā)生劇烈活動時，把地下已存在的富砷熱液通過深大斷裂帶向上運移而進入水體，從而導(dǎo)致陽宗海水砷含量驟然升高這種地質(zhì)成因的可能性。

　　控方認為，代理人的這一說法只是假設(shè)，“我們已從地震局取得相關(guān)證據(jù)資料，從2007年到2008年澄江的地震發(fā)生了數(shù)十次，但震級最大的才2.5級，且“5·12”地震中澄江連震感都沒有，所以陽宗海砷污染不是地質(zhì)原因造成的。代理人的假設(shè)是試圖讓已被污染的大自然再來替人背黑鍋！”

　　鑒定專家應(yīng)否回避

　　庭審中，被告代理人還就《陽宗海水體砷污染事件的鑒定結(jié)論》的合法性提出了質(zhì)疑，因為“在鑒定人和專家組成員中，有兩個人與被告錦業(yè)公司存在利害關(guān)系”。

　　代理人指出，兩位專家中，一位是昆明理工大學教授鄭志華。鄭志華教授曾經(jīng)是昆明理工大學對錦業(yè)公司的前身云南澄江磷肥廠3萬噸硫磺制酸、10萬噸普鈣和3萬噸硫磺制酸技改為5.6萬噸硫化鋅精礦制酸生產(chǎn)線的3份環(huán)境影響評價報告的項目負責人。另一位是玉溪市環(huán)境科學研究所副所長、高級工程師李蔭璽。李蔭璽是玉溪市環(huán)保局建設(shè)項目審查委員會審查云南澄江磷肥廠3萬噸硫磺制酸技改為5.6萬噸硫化鋅精礦制酸環(huán)境影響報告書的審查人員。此外，李蔭璽所在單位玉溪市環(huán)境科學研究所正是錦業(yè)公司8萬噸磷酸一銨技改項目環(huán)境影響評價報告的編制單位。雖然李蔭璽不是該環(huán)評項目的直接參與人，但其作為錦業(yè)公司環(huán)評報告的審查人和環(huán)評報告單位的業(yè)務(wù)負責人，與錦業(yè)公司也具有利害關(guān)系。

　　代理人認為，由于這兩名專家與錦業(yè)公司存在利害關(guān)系，在調(diào)查水污染事件時，應(yīng)設(shè)立回避制度，以防止可能影響案件公正處理的人參與到案件的處理中來，保證案件得到正確的處理。

　　據(jù)被告代理人稱，從今年1月開始，他們已經(jīng)寫了3個要求重新鑒定的申請。2月3日，澄江縣檢察院答復(fù)同意重新鑒定，并提出讓被告方自己聯(lián)系鑒定機構(gòu)。就在被告已經(jīng)聯(lián)系好鑒定機構(gòu)時，2月16日，檢察院將被告起訴至法院。于是被告再次向法院提出了這一申請。

　　但這一說法遭到了公訴人的駁斥。他們指出，本案的鑒定屬于涉及環(huán)境污染的特殊類鑒定，省環(huán)科院具備環(huán)境評估甲級資質(zhì)，鑒定人和鑒定機構(gòu)均有相應(yīng)的資格，不違反法律的規(guī)定，擔任鑒定的10位專家均是環(huán)境、化工等方面的高級工程師或教授，完全具備進行鑒定的專業(yè)知識，有能力科學地作出鑒定結(jié)論。此次鑒定活動是及時、科學的，是最客觀、最符合實際的。

　　鑒定結(jié)論查明錦業(yè)公司是造成陽宗海水體砷污染的主要污染源，其結(jié)論有大量物證、書證、勘驗筆錄，鑒定結(jié)論的制作過程合乎邏輯。本案鑒定人已依法出席法庭接受控辯雙方的質(zhì)詢，并經(jīng)法庭裁定，鑒定人與本案無利害關(guān)系，無需回避。公安機關(guān)委托作出鑒定結(jié)論后，鑒定結(jié)論已告知被告人，根據(jù)我國現(xiàn)行刑事法律的規(guī)定，在偵查階段鑒定程序的啟動，包括選定鑒定機構(gòu)、確定鑒定人，由公安機關(guān)自行決定，無需告知被告人，被告人也無權(quán)對鑒定機構(gòu)提出回避申請。同時，因本案屬于特殊類型的鑒定，現(xiàn)已時過境遷，不再具備重新鑒定的客觀條件，因此，公訴方認為本案沒有進行重新鑒定的理由，沒必要進行重新鑒定。 （記者 張文凌）