|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
中新網(wǎng)6月18日電 臺“司法院大法官會議”作出“釋字第六二七號解釋”,稱臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人“享有‘刑事豁免權(quán)’及‘國家’機(jī)密特權(quán)”。對此,有島內(nèi)學(xué)者認(rèn)為,解釋的法理內(nèi)容并未解決“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”的爭議。將來檢辯院的攻防審理,恐將策略性進(jìn)行對己方有利的解讀。 據(jù)“中央社”報道,臺灣大學(xué)法學(xué)院助理教授林明昕以表示,“六二七號解釋”為“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”所引發(fā)的機(jī)關(guān)爭議,從解釋文中可以看見大法官不對個案提供具體的答案,僅從通案的“刑事豁免權(quán)”、“機(jī)密特權(quán)”提出討論,抽象表示其權(quán)威的見解。如此沒有對于個案解決提出終局裁判的爭議解決方案,僅以“不沾鍋”的心態(tài)通案函示,沒有積極有效的解決,只是造成“機(jī)關(guān)爭議更爭議”而已,這也是“六二七號解釋文”最大的敗筆。 臺“中央研究院”法律學(xué)研究所籌備處助研究員黃國昌認(rèn)為,“大法官釋憲文”與他的期待有所落差,他原本希望“釋憲文”可以對“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”的訴訟程序有所厘清,不過,現(xiàn)在只能看下級審法院的法官如何發(fā)揮智慧了。 “中央大學(xué)法律與政府研究”所副教授陳英鈐認(rèn)為,整個大法官解釋的風(fēng)格“以高度的共識隱藏高度的歧見”,以及“視若無睹”的風(fēng)格與傳統(tǒng)。且沒有承擔(dān)起應(yīng)該有的責(zé)任,將會留下后遺癥。法官與檢察官將會各自解讀,“橫看成嶺側(cè)成峰,遠(yuǎn)近高低各不同! 政治大學(xué)法學(xué)院副教授何賴杰認(rèn)為,目前“國務(wù)機(jī)要費(fèi)案”還在“地方法院”審理,程序會一直依雙方的攻防改變,因此,難以做出終局判決。
|
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報】 |
有獎新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |