悲劇和喜劇往往是成對出現(xiàn)的，譬如武大郎娶了潘金蓮，對武大郎來說就是喜劇，對潘金蓮來說就是悲劇。后來西門慶殺了武大郎，對武大郎來說就是悲劇，對西門慶、潘金蓮、王婆來說就是喜劇。再后來武松殺了西門慶和潘金蓮，就純粹大家都是悲劇了。

　　從大眾利益的角度來說，西門慶殺武大郎是正確的，因為喜劇的人比悲劇的人多；而武松殺西門慶和潘金蓮就是錯誤的，因為大家都悲劇了，誰也沒好處。但是，從法律的角度來說，殺人就是不對的。

　　英德之戰(zhàn)和阿墨之戰(zhàn)都出現(xiàn)了重大誤判，于是悲劇和喜劇結對而來。作為悲劇的一方，英格蘭和墨西哥都很憤怒，并且強烈呼吁要引入更高級的技術來防止此類悲劇的再次發(fā)生�？墒牵�布拉特大爺說：NO，因為悲劇更讓人印象深刻。

　　布拉特的說法是有道理的，舉個最簡單的例子，中國歷史上，岳飛固然是名將，但是比之大唐的開國元勛李靖還是有差距的，可是人們對岳飛印象深刻，對李靖印象淡漠，完全就是因為岳飛悲劇了。

　　毫無疑問這對于世界杯的整體利益來說是正確的。但是從另一個角度來說，這樣的悲劇對于公平競賽是一個諷刺。

　　但是，如果從長遠角度來看，其實公平競賽也并沒有受到破壞，因為風水輪流轉，誰都有被喜劇和被悲劇的時候，就像英格蘭人和德國人，1966年的那一次就是英格蘭喜劇而德國悲劇了。其實談到公平，世界上本沒有太多的公平。同樣是被裁判所害，墨西哥人得到的同情就遠遠少于英格蘭人，這公平嗎？

　　從另一個角度來說，如果引進門線技術，很多其他技術也就可以引進，那么最終的結果就是由機器而不是人來當裁判了。由機器作裁判可以讓整個裁判工作變得完美無缺，問題是，歷史早已經(jīng)無數(shù)次證明，完美意味著滅亡。

　　所以，讓悲劇繼續(xù)發(fā)生吧，那是生活的必要組成部分。