發(fā)表評論 
1月18日，由旅游衛(wèi)視主辦的“水煮奧斯卡2007年度車壇評選頒獎”活動在北京舉行，一汽大眾、一汽豐田卡羅拉、沃爾沃XC60運動版等榜上有名。圖為頒獎典禮上，歌手侯湘婷在北京天寒地凍中一身短打亮相。 中新社發(fā) 錢興強(qiáng) 攝
|
因姍拉娜在媒體中刊登大篇幅廣告，聲稱臺灣藝人侯湘婷因胸部太小被男友拋棄，使用該產(chǎn)品成功豐胸讓侯湘婷非常生氣，她一怒之下將珠海姍拉娜化妝品公司、南京某報等告上法庭，為肖像權(quán)和名譽權(quán)索賠103萬元。昨天，該案在上海市第一中級法院開庭，姍拉娜提出了管轄權(quán)異議。
記者了解到，2007年南京某報連續(xù)刊登“姍拉娜健胸組合”產(chǎn)品的廣告，在每期廣告中均使用了侯湘婷為出版新歌專輯而拍攝的肖像照片，以侯湘婷的形象和名義為姍拉娜豐胸產(chǎn)品的功效作證明，進(jìn)行廣告宣傳。原告的代理人表示，該文捏造了一系列故事情節(jié)：侯湘婷曾因胸部不豐滿而遭遇事業(yè)挫折，又因為胸部不豐滿遭到男友拋棄，使用姍拉娜后胸部變得豐滿，取得了事業(yè)上的成功。這則廣告使讀者誤認(rèn)為文字中所描述的故事就是侯湘婷本人敘述的經(jīng)歷。
侯湘婷的代理人表示，作為演藝人員，侯湘婷在海峽兩岸出版了多張專輯，并出演了多部電影、電視劇、舞臺劇，參加了眾多電視專題節(jié)目和公益活動，具有較高的知名度和正面社會評價，個人形象必然受到一定的關(guān)注。被告刊登虛假廣告的行為，不僅從其擅自使用肖像權(quán)、編造的故事情節(jié)本身對原告造成傷害，同時也使讀者認(rèn)為原告在幫助被告發(fā)布虛假廣告。對于一個走清純路線的藝人，為此類產(chǎn)品的使用功效做虛假證明，給原告造成的負(fù)面影響是巨大的。廣告刊登后，原告的親友和一些記者紛紛向原告質(zhì)詢，一些歌迷也來電表示異議和不滿，原告為此承受了極大的心理壓力和痛苦。
為此，原告請求法院判令被告停止侵權(quán)，賠償其經(jīng)濟(jì)損失80萬、精神損害撫慰金20萬和案件合理花費3萬元。庭審期間，姍拉娜提出了管轄權(quán)異議，認(rèn)為根據(jù)原告訴訟的兩個被告，此案應(yīng)該在珠�；蛘吣暇⿲徖怼櫪鹊拇砣诉�表示，廣告發(fā)布方為南京的一家文化傳播公司，申請法院將其追加為被告。記者同時獲悉，侯湘婷經(jīng)紀(jì)公司除了通過法律手段來保護(hù)藝人的尊嚴(yán)外，還提醒大家不要輕易相信網(wǎng)上的惡意宣傳品，以免上當(dāng)受騙。記者|盧曉華|報道
|
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點，不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
