這年頭,明星一開口,觀眾就發(fā)笑。鞏俐在今年兩會上提出關(guān)于電影分級制度的建議,有人就發(fā)笑:鞏俐還有臉說保護未成年人的視覺衛(wèi)生?真是笑死一頭牛,看她在《滿城盡帶黃金甲》里的表現(xiàn)就不配交這個提案,整個片子亂倫、暴力、血腥、爆乳哪一個都沒有少,污染的還輕嗎?
這樣的發(fā)笑說著、聽著解氣,其實是對電影分級制不甚了解的“傻笑”,“傻笑”雖然很快樂,但愚不可及到可憐。其實,鞏俐在“黃金甲”里呼之欲出的乳房之所以污染未成年人的視覺,主要不是鞏俐的錯,而是電影市場管理滯后的錯。
目前我國對電影產(chǎn)品缺乏詳細的分級管理,概念含混、標準不清,經(jīng)常出現(xiàn)兩種情況:一是電影不分級,只要公映的電影,給錢就能看,大人小孩同看一部電影比比皆是,遇到少兒不宜的場面,小心謹慎的家長,會讓孩子閉眼,粗心馬虎的家長,就讓孩子睜大眼睛看個夠。二是模糊分級,結(jié)果一些影片送審時被“莫名其妙”地刪除,一些影片出來后又“莫名其妙”地被封殺。四年前鞏俐就《周漁的火車》在一次接受采訪時談到分級制,“每個人的看法不一樣,要是有個標準可以明確一下,就不需要刪除了,一說分級好像就很嚴重,但其實并不是這樣。”可見鞏俐對這種模糊分級的不滿由來已久,這次提案可謂“饑者歌其食”。
西方國家50年前就開始實行了電影分級制,不同級別的電影,規(guī)定不同的觀看對象。比如《滿城盡帶黃金甲》在美國就明確被列為R級(限制級),要求“17歲以下觀眾須由監(jiān)護人陪同觀看”,理由是影片中有不少暴力鏡頭。在國內(nèi),盡管人們對“黃金甲”非議很多,但沒有類似的分級制,于是就“無限放映”,“老少咸宜”起來。
衣服還大人有大人的尺碼,兒童有兒童的尺碼,電影理應(yīng)分出級別。分級制本質(zhì)上說是提供表達和訴求的多樣性選擇,不只是電影藝術(shù)的問題,更是社會文明的問題。分級制可為電影人提供制度依據(jù)和法律保障,使創(chuàng)作者獲得更大的創(chuàng)作空間,不被簡單的好壞判斷掣肘手腳,也不至無奈到刪你、封你沒商量。特別是電影市場化分越來越細,市場對象越來越具體的今天,分級制可以讓創(chuàng)作者根據(jù)不同的對象,創(chuàng)作不同內(nèi)容和級別的電影。創(chuàng)其所想,取其所需,限其所必,分級制對豐富電影內(nèi)容和繁榮電影市場大有好處。
鞏俐的提案要是能挾名氣以令“諸侯”,促成電影分級制的建立,比自己在電影里越雷池更有意義。(廖保平)