小演員和大導(dǎo)演叫板,因為不在同一個層級上,便構(gòu)成了強大的戲劇張力,使得郭家銘和馬楚成的罵戰(zhàn)分外引人注目。體現(xiàn)在媒體上,郭家銘是“哭了”,而馬楚成則是“發(fā)火”,這揭示了雙方噸位的區(qū)別,就如拳擊場上,讓兩個級別懸殊的選手同場對擂,還未開打,勝負(fù)已經(jīng)了然。
郭家銘確確實實哭了,他在接受本報記者采訪時聲淚俱下。不是說哭泣者就一定值得同情,強勢方就必然戴有原罪,但有關(guān)郭家銘炒作一說令人難以信服。許多媒體,包括本報記者的郵箱都收到了爆稱郭家銘請專業(yè)團隊炒作的神秘郵件。雖然,炒作是娛樂圈的常態(tài),但若說郭家銘申訴,是為了炒作,似乎難以成立。他根本無法預(yù)見、掌控馬楚成及《花木蘭》劇組其他演員的反應(yīng)。像現(xiàn)在,馬楚成說他是“所見過的最差的演員”,難道這會是郭家銘的炒作預(yù)期么?如果說是雙方聯(lián)手炒作,則馬楚成為什么要配合郭家銘干這樣一檔損人不利己的事?即便要炒,正如他身邊人所說的,“也找一個大牌來炒”,何必和郭家銘沆瀣一氣?
所以,與其說這一場罵戰(zhàn),是一場炒作,我更寧愿相信,郭家銘確實是心有怨氣,物不平則鳴。當(dāng)然,他的怨氣不一定成立,但至少他認(rèn)為自己確實遭受了委屈。而在馬楚成,他同樣執(zhí)著地認(rèn)定,他的所作所為,都是一個導(dǎo)演的分內(nèi)事,并沒有做錯什么。這其中不外乎溝通方式、處世態(tài)度、理解方式的差異,包含了個人修養(yǎng)的成分。至于誰修養(yǎng)好一些,誰修養(yǎng)差一點,盡管雙方都把對方形容得很不堪,但作為不在現(xiàn)場的旁觀者,著實沒有發(fā)言的權(quán)利。
但是,不能因為《花木蘭》劇組其他成員都紛紛力撐“馬導(dǎo)是一個很溫柔的人”,就認(rèn)定郭家銘的說法不值一哂。如你所知,這種力撐的背后,不絕對地、但很多時候往往是,摻雜了太多的人情世故的成分。在得罪郭家銘和得罪馬楚成之間,演員們會選擇什么,不言而喻。
中國傳統(tǒng)文化中向來有忍學(xué)一門,《忍經(jīng)》就堪稱是最系統(tǒng)的忍學(xué)教科書。李宗吾一部《厚黑學(xué)》,其核心也不外乎“忍”,厚而無形,黑而無色,其實就是忍的最高境界。無論郭家銘是一個什么樣的人,無論是他自己不懂為人處世還是確實遭受不公,他不想忍。從這個意義上說,郭家銘的淚水,并不是孱弱的表現(xiàn),至少,面對人人爭相討好的大導(dǎo)演,他敢于表達(dá)心中的不平。林如敏
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved