- 金巧巧告宋祖德名譽權(quán)案再開庭 "大嘴"答辯引哄笑
因宋祖德在博客中刊載兩篇博文，稱演員金巧巧與黃光裕及其前男友吳啟華之父有染，金巧巧狀告宋祖德一案今天上午再次在朝陽法院公開開庭。與上次庭審不同的是，劉信達被追加為該案的另一被告。同時金巧巧更改訴訟請求，請求法院判決宋祖德、劉信達分別賠償她精神損害撫慰金50萬元，并公開賠禮道歉。
上午9時，原被告雙方代理人在朝陽法院最大的法庭落座，金巧巧、宋祖德、劉信達本人均未到庭。百余名實習律師旁聽了庭審。
上一次庭審，宋祖德的代理人答辯稱，宋祖德不是涉訴文章的作者，而是轉(zhuǎn)載自廣東宋祖德影視文化傳播公司總經(jīng)理劉信達的博客。且其提交了一份劉信達的書面證明，表示文章是他在博客中撰寫刊發(fā)的，且同意宋祖德轉(zhuǎn)載。劉信達還在博客中注明，轉(zhuǎn)載文章引起的一切責任均由其本人承擔。因此庭后金巧巧向法院申請追加劉信達為此案的共同被告，申請被法院獲準。據(jù)悉，劉信達收到起訴狀后，在答辯期內(nèi)提出了管轄權(quán)異議，但被法院兩審裁定駁回。
上午在法庭上，宋祖德和劉信達的共同代理人繼續(xù)以宋祖德系轉(zhuǎn)載為由，認為法院不應該受理原告對宋祖德的起訴，且認為該轉(zhuǎn)載行為不構(gòu)成侵權(quán)。此外他還提出，原告應當自行提供證據(jù)證明涉案作品的內(nèi)容是虛構(gòu)的。
之后，該代理人又代表劉信達答辯稱：“原告應當提供證據(jù)證明涉案文章中的金巧巧和原告金巧巧是同一人。”其認為，現(xiàn)有證據(jù)無法證明原告金巧巧就是涉案文章中的金巧巧，因此認為原告金巧巧不具備主體資格。
“這兩篇作品是文學作品。想象和虛構(gòu)是文學創(chuàng)作的基本特點�！北桓娲砣说倪M一步解釋，引起旁聽席上一片哄笑。
法庭上，法官專門就宋祖德和劉信達之間的關(guān)系向二人的共同代理人進行詢問。“宋、劉二人是什么關(guān)系？”“應該是工作關(guān)系�！薄斑�有其他關(guān)系嗎？”“這個我不太清楚�！比欢饲懊襟w盛傳劉信達是宋祖德的“胞弟”，且二人向法庭提供的身份證號碼也是緊連的。因此，法官要求被告代理人向其委托人轉(zhuǎn)達，就其“不清楚”的問題以明確的書面方式回答法庭。此案未當庭宣判。
案情回放
金巧巧之所以狀告宋祖德，是源自宋祖德去年11月在其博客上刊發(fā)的兩篇文章。一篇題為《中國首富黃光裕曾栽倒在金巧巧的石榴裙下！》，另一篇題為《金巧巧的另外一些破事！》(又題為《金巧巧曾為吳啟華之父墮過兩次胎！》)。文中夾雜了大段相關(guān)細節(jié)描述，用詞頗為露骨。金巧巧認為，涉案文章虛構(gòu)事實、用語低級粗俗、故意侮辱她的人格，導致她名譽受損。記者張蕾
我國實施高溫補貼政策已有年頭了，但是多地標準已數(shù)年未漲，高溫津貼落實遭遇尷尬。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved