「中國硅谷」該怎樣產(chǎn)生
文.蘭紀平
政府部門斥資150億元在中關村地區(qū)大規(guī)模地搞拆遷、建高樓、修路架橋,據(jù)說是「為了提升中關村形象,吸引世界500強」。如今,大規(guī)模的拆遷、基建,令中關村的地價、房價高漲,許多中小公司難以承受,紛紛撤離了中關村,搬到通州、昌平、密云,甚至更遠的地方去了。
在我們這個習慣于搞什么事情都要政府出面的體制下,對于國內(nèi)到處上馬高新科技開發(fā)區(qū)的「硅谷熱」又焉能例外?北京的中關村被指定為「國家級」高新科技開發(fā)區(qū),自然就要有個國家級的門面。于是,那里開展了政府主導下的拆遷、基建,其欲「提升檔次」的級別、規(guī)格定比其他地方要高,投入的基建貸款更多,吸引目標也要「世界500強」。
這不禁使人產(chǎn)生疑慮,此等政府行為真能打造出「中國硅谷」來嗎?
美國的硅谷園區(qū)是自發(fā)形成的,既不是政府有計劃地「打造」成形的,也不是由政府產(chǎn)業(yè)政策引導的投資項目或是招商引資而成的。硅谷的出現(xiàn)與成功,在于那里有著能夠保護企業(yè)家的合法權益、保護創(chuàng)新者的知識產(chǎn)權、激勵公平競爭,沒有官商一體和特權壟斷;還在于那里有包括合理的地價、房價在內(nèi)的適合于相關企業(yè)開展各種研發(fā)活動的企業(yè)生存環(huán)境。
硅谷的價值在于它是一個高新科技產(chǎn)品的策源地,而不在于那里的樓有多豪華、路有多氣派。那里的地價、房租亦是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物,當經(jīng)濟活動處于高潮期時,投資研究需求旺盛,價格就會攀升;當經(jīng)濟不景氣時,投資、研發(fā)需求蕭條,價格又會跌落。各種基礎設施的興建、拓展與當?shù)仄髽I(yè)活動發(fā)展水平相適應,從未有政府方面為了提高檔次、樹立形象而強制拆遷、人為提高地價、房租以促進企業(yè)創(chuàng)新的事情。
馬來西亞的政府行為曾建起全球第一的雙頭鷹大廈,夠檔次,也夠氣派,卻沒有同時打造出另一個科技產(chǎn)品的創(chuàng)新園地。比爾.蓋茨當年起家時,只能租一間廉價的地下室和幾臺舊電腦,既無檔次,又無形象,若是上述政府行為令其難有立錐之地,也就沒有今天的微軟了。
還需說明,無論是硅谷還是其他好的工業(yè)城市或園區(qū),大、小企業(yè)都要有合理的比例,大小公司相互間形成密切的協(xié)作、配套、互補、競爭方面的經(jīng)濟聯(lián)系。發(fā)達的市場經(jīng)濟國家中,哪有清一色的大型企業(yè)扎推在一起的產(chǎn)業(yè)結構?只看著世界500強,為了吸引世界500強,不惜把現(xiàn)有小公司擠走的政府型發(fā)展思路充滿著計劃經(jīng)濟的味道,這一為淵驅魚之舉,可別在日后落得個門庭冷落。
歷史已經(jīng)表明,一個經(jīng)濟的成功及其長遠的健康成長,是在一個有利于萌生出創(chuàng)新機制的環(huán)境中,由企業(yè)來推動的。政府只應是制度環(huán)境的維護者和某些公共產(chǎn)品的提供者,不應成為主要角色。因此,作為公共權力主體的政府,哪些事情需要做,且要做好;哪些則是有為不如無為,甚至根本不該插手,應當有著明晰的界限。
上述問題能否解決好,將影響著中關村的發(fā)展前途,今后中關村園區(qū)的價值也將取決于能否成為中國的創(chuàng)新科技產(chǎn)品的策源地。如果那些豪華寫字樓林立的街區(qū),僅僅是跨國公司的產(chǎn)品推銷中心,或是人們搞公關、開新聞發(fā)布會的地方,那將是可悲的。
摘自《中國青年報》2001.9.10
|