律師
瓶頸在于索賠無法律依據(jù)
“召回”只是車輛生產(chǎn)廠家采取措施消除產(chǎn)品安全隱患的行為,的確沒有涉及到費(fèi)用賠償?shù)膯栴},但由此給車主造成的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失,車主可以進(jìn)行索賠;已經(jīng)自費(fèi)修了車輛缺陷的,車主有權(quán)利要求廠家進(jìn)行賠償。
上海浦東汽車律師網(wǎng)的王律師在接受理財(cái)周報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為,根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律的相關(guān)規(guī)定,車主完全有理由向汽車廠商主張廠家召回行為給自己造成的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、營運(yùn)費(fèi)等損失。不但如此,如果在召回之前已經(jīng)給車主造成了損失的,車主也可以主張賠償。
據(jù)記者了解,從立法角度看,浙江是目前中國唯一立法規(guī)定汽車召回需由廠商支付相關(guān)損失的省份,他們明確規(guī)定“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)上門服務(wù)或者負(fù)責(zé)運(yùn)送,否則經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等合理費(fèi)用”。
對(duì)于唐先生提出的“受召回信譽(yù)危機(jī)影響,二手車交易過程中產(chǎn)生的貶值損失是否可以向廠家主張”,王律師認(rèn)為,目前沒有法律依據(jù),也不會(huì)成立。
對(duì)于車主主張的賠償“召回”損失問題,記者也向王律師進(jìn)行了咨詢。王律師認(rèn)為,“召回”只是車輛生產(chǎn)廠家采取措施消除產(chǎn)品安全隱患的行為,的確沒有涉及到費(fèi)用賠償?shù)膯栴},但由此給車主造成的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失,車主可以根據(jù)我國《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》等法律法規(guī)進(jìn)行索賠;已經(jīng)自費(fèi)修了車輛缺陷的,車主有權(quán)利要求廠家進(jìn)行賠償。
在我國實(shí)施汽車“三包”前,車主一旦碰到汽車質(zhì)量問題,只能依據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,向汽車銷售商行使索賠權(quán)。索賠的程序繁瑣且效率較低。
由于我國《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中沒有涉及到召回過程中車主的損失賠償問題,一直以來,車主在汽車召回過程中產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、營運(yùn)損失等都是由車主自己承擔(dān)。
由于國內(nèi)除浙江以外的其他省市對(duì)召回賠償沒有立法,因此對(duì)其他省市的車主來說,豐田和通用等依據(jù)2004年由國家質(zhì)檢總局等四部委聯(lián)合發(fā)布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》進(jìn)行維修,完全符合法律規(guī)定。而這一規(guī)定由于沒有對(duì)召回廠商提出補(bǔ)償要求,因此廣大的中國消費(fèi)者將很難得到補(bǔ)償。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved