"假畫(huà)案"原告已上訴 吳冠中:國(guó)法管不了行規(guī)?——中新網(wǎng)

亚洲一区精品动漫|亚洲日韩欧美综合中文字幕|久久久国产精品视频!|久久艹视频一区

<rp id="exnmd"><video id="exnmd"></video></rp>
<ol id="exnmd"><strong id="exnmd"><td id="exnmd"></td></strong></ol>
    • <address id="exnmd"></address>
      <rp id="exnmd"></rp>
      <u id="exnmd"><option id="exnmd"></option></u>
    • <cite id="exnmd"></cite>
      本頁(yè)位置: 首頁(yè)新聞中心文化新聞
        "假畫(huà)案"原告已上訴 吳冠中:國(guó)法管不了行規(guī)?
      2009年01月07日 14:32 來(lái)源:北京晚報(bào) 發(fā)表評(píng)論

        國(guó)法不容售假,三鹿奶粉為例。拍賣(mài)行規(guī)不保真假,明確是假畫(huà)也不負(fù)責(zé),堂皇售假。如這是國(guó)際行規(guī),當(dāng)屬糟粕,中國(guó)特色的拍賣(mài)行不仿效,誠(chéng)信是中華民族之魂。誰(shuí)辨真假,當(dāng)世作家本人是鐵證。如作家本人因故撒謊,則務(wù)必拿出鐵證,證明其謊言。法之劍,斬偽劣假冒,救我國(guó)文化聲譽(yù),鐵腕舉劍,群目雪亮。包拯、海瑞、況鐘豈無(wú)繼承人。

        吳冠中

        新聞回顧

        備受大眾關(guān)注的以253萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)吳冠中假畫(huà)《池塘》引發(fā)的蘇敏羅訴蕭富元和北京翰海拍賣(mài)公司一案,去年12月12日一審終有結(jié)果。北京市第一中級(jí)人民法院駁回原告蘇敏羅的全部索賠訴訟請(qǐng)求。去年12月15日,當(dāng)事人蘇敏羅經(jīng)過(guò)與律師協(xié)商,明確表示上訴。

        -2005年12月,翰海公司拍賣(mài)油畫(huà)《池塘》,稱(chēng)作品是吳冠中1972年作成,1982年曾修改,并在畫(huà)上題寫(xiě)‘抽暇改老畫(huà),好似故地重游’,賣(mài)方提供了該畫(huà)的出版記錄。蘇敏羅相信畫(huà)是吳冠中真跡,以230萬(wàn)元拍下,并支付翰海公司傭金23萬(wàn)元。

        -2008年7月1日,蘇敏羅帶著油畫(huà)《池塘》來(lái)到吳冠中先生家鑒定,吳冠中先生鑒定該畫(huà)系偽作,并在畫(huà)框外玻璃上寫(xiě)下“此畫(huà)非我所作,系偽作,2008年7月1日”。于是,蘇敏羅將委托人蕭富元和北京翰海拍賣(mài)公司訴到法院,要求判決返還拍賣(mài)款及傭金等費(fèi)用。

        -原告出示吳冠中接受采訪(fǎng)的錄音。蕭富元的代理人說(shuō),吳冠中如是證人,應(yīng)當(dāng)出庭,如是鑒定人,需有鑒定資質(zhì)。因?yàn)闀?shū)畫(huà)的鑒定主觀性很強(qiáng),畫(huà)家本人鑒定存在弊端,不符合司法規(guī)定,畫(huà)家不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判。

        -被告蕭富元稱(chēng),委托拍賣(mài)的畫(huà)作是以120萬(wàn)元從一名新加坡人購(gòu)得,不知道該作品是偽作。

        -瀚海拍賣(mài)公司辯稱(chēng),他們履行了《拍賣(mài)法》所規(guī)定的義務(wù),在拍賣(mài)前向購(gòu)買(mǎi)者告知了免責(zé)條款。

        -蘇敏羅代理律師表示:一審判決過(guò)分強(qiáng)調(diào)競(jìng)拍人的責(zé)任,忽略了拍賣(mài)行、委托拍賣(mài)人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任!杜馁u(mài)法》中所提到的“免責(zé)聲明”是有前提的,即拍賣(mài)人在提供拍品時(shí)明確表示不知拍品是真?zhèn),但在該案中,拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前,向競(jìng)買(mǎi)者描述作者創(chuàng)作《池塘》的過(guò)程及印刷宣傳品、圖錄記載等虛假宣傳內(nèi)容,有意誤導(dǎo)了購(gòu)買(mǎi)者,而誤認(rèn)為該畫(huà)是真跡。

        -法院一審判決稱(chēng):我國(guó)《拍賣(mài)法》雖然規(guī)定“拍賣(mài)人有權(quán)要求委托人說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的來(lái)源和瑕疵”,“拍賣(mài)人應(yīng)當(dāng)向競(jìng)買(mǎi)人說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的的瑕疵”,但同時(shí)也規(guī)定“拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的,不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。瀚海公司在拍品介紹中對(duì)該畫(huà)創(chuàng)作過(guò)程的描述,并未對(duì)拍品“保真”,因此不構(gòu)成虛假宣傳。依據(jù)我國(guó)《合同法》和《拍賣(mài)法》相關(guān)規(guī)定,駁回原告蘇敏羅全部訴訟請(qǐng)求。

        新聞鏈接:

        專(zhuān)家觀點(diǎn)

        現(xiàn)行拍賣(mài)法難約束拍賣(mài)行

        北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)與管理研究所研究員杜兆勇表示,現(xiàn)行的拍賣(mài)法主要是拍賣(mài)行業(yè)的人士制定的,其中對(duì)拍賣(mài)行的責(zé)任規(guī)定,遠(yuǎn)低于消法或產(chǎn)品質(zhì)量法,更沒(méi)有涉嫌商業(yè)欺詐雙倍賠償之說(shuō),很難真正約束拍賣(mài)行。杜兆勇認(rèn)為,再修改拍賣(mài)法時(shí),應(yīng)該有競(jìng)買(mǎi)人群體參與立法。

        本報(bào)記者 趙李紅整理

      【編輯:張中江
      直隸巴人的原貼:
      我國(guó)實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
      ${視頻圖片2010}
      銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td>

      鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font>
      鏈粡鎺堟潈紱佹杞澆銆佹憳緙栥佸鍒跺強(qiáng)寤虹珛闀滃儚錛岃繚鑰呭皢渚濇硶榪界┒娉曞緥璐d換銆?/font>