馮某的參與很偶然,他是山西某大學(xué)二年級(jí)學(xué)生,還是學(xué)法律的。他說:
2008年6月6日,就是去年高考的前一天,龔某來到我們學(xué)校說他要參加高考,要我?guī)退麄(gè)忙。他說有一套高科技設(shè)備,他要用這個(gè)來作弊。
6月7日高考第一天,上午語(yǔ)文考試我們沒有用這個(gè)設(shè)備。中午龔某考試回來了,說沒用有點(diǎn)吃虧,考場(chǎng)環(huán)境很寬松,因此下午一定要帶上這些工具。龔某讓我從一個(gè)叫白某的人那里得到答案,然后讓郝某和劉某在考場(chǎng)外將答案?jìng)鹘o他。安排完后,龔某就將接收器帶進(jìn)了考場(chǎng)。
下午離考試結(jié)束還有15分鐘的時(shí)候,白某給我發(fā)過來部分答案,我就按先前講好的方法操作了。考試結(jié)束后到了旅館,龔某接到一個(gè)姓楊的大學(xué)老師的電話,說沒有收到答案,但是郝某說肯定給他發(fā)了,并且發(fā)送成功了。最后那老師說:今天已經(jīng)這樣了,就啥也不說了,明天的兩門考試你們一定要傳到啊。
吃飯的時(shí)候,龔某給楊老師打電話,說給他發(fā)答案的人派了個(gè)人從忻州來到太原,要求他們這些人在6月8日考試之前須提前付4000元錢,否則不給發(fā)答案。后來,楊老師答應(yīng),分?jǐn)?shù)出來之后,如果能過,就愿意付全部的錢;如果沒有過,他給他們至少2000元的辛苦費(fèi)。
更可笑的是,作弊者所用設(shè)備都很“精良”,但得到的答案并不“理想”,有的答案甚至不是山西卷子的答案。但不管怎樣,各被告人非法獲取國(guó)家秘密的事實(shí)已經(jīng)形成。
被告人的供述印證了這一點(diǎn)。郭某說:
第一天語(yǔ)文、數(shù)學(xué),他們是從網(wǎng)上買的答案,結(jié)果AB卷混了,考生基本都沒搞對(duì);第二天綜合卷的答案出來一些,AB卷又混了。最后一節(jié)英語(yǔ)答案出來一部分,但由于種種原因,考生都沒有收到答案,這個(gè)可以從他們的高考成績(jī)上看出來。
為何最高只判兩年
層層中轉(zhuǎn)降低了“國(guó)家秘密”程度
據(jù)法律專家介紹,近年來,盡管考試作弊案時(shí)有發(fā)生,但法院判決的并不多。從司法實(shí)踐看,考試作弊處以刑罰的一般適用我國(guó)刑法第二百八十二條非法獲取國(guó)家秘密罪的規(guī)定,處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的,處3 年以上7年以下有期徒刑。但從判例看,一般都處以3年以下有期徒刑,處以3年以上的幾乎沒有。一個(gè)很重要的原因就是,缺少相應(yīng)的司法解釋。
法律專家分析說,從本案看,被告人假如是直接竊取了試題答案,或是把試題答案拿出來給了別人,就無疑是典型的“非法獲取國(guó)家秘密”。但實(shí)際上,本案并不典型,被告人層層中轉(zhuǎn)、傳遞(獲取)的答案不完全正確———這里的“國(guó)家秘密” 具有層次性、不完整性、不準(zhǔn)確性,降低了“國(guó)家秘密”的程度。這些,正是本案最高刑罰只有兩年有期徒刑的原因所在。
法院的判決書對(duì)這一問題的闡述也是直接明了。法院認(rèn)為,10名被告人以竊取或收買或幫助的方法,非法獲取國(guó)家秘密,破壞國(guó)家的保密制度,妨礙社會(huì)管理秩序,其犯罪行為均已構(gòu)成非法獲取國(guó)家秘密罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,指控成立。鑒于本案各被告人非法獲取國(guó)家秘密的層次性、不完整性、不確定性,可在量刑時(shí)給予客觀考慮。為此,法院對(duì)10名被告人給予了從免予刑事處罰、緩刑到兩年有期徒刑的刑罰。
記者手記
記者在調(diào)查中了解到,本案中神池縣某中學(xué)負(fù)責(zé)人郭某之所以涉案,主要原因是為了自己將參加高考的女兒,次之才是從中獲利。另外一些涉案考生的父母,也是為了兒女,在考場(chǎng)外積極協(xié)助考場(chǎng)內(nèi)的孩子們作弊,接發(fā)信息,里應(yīng)外合,煞費(fèi)苦心。
被告人山西某大學(xué)音樂老師楊某更是典型。他作弊的主要原因是他妹妹是個(gè)復(fù)讀生,高考落榜導(dǎo)致妹妹患上了抑郁癥,妹妹的病況又“傳染”給了自己的母親,為妹妹作弊是經(jīng)過全家同意的。
俗話說,“前車之覆,后車之鑒”。然而,記者近日走訪太原市幾所大學(xué)時(shí)發(fā)現(xiàn),高考臨近,學(xué)校周圍的電線桿上、公寓墻上,又貼滿了出售作弊工具的小廣告。記者在網(wǎng)上檢索各類國(guó)家級(jí)考試信息時(shí),也搜出多達(dá)數(shù)十萬篇的“助考”網(wǎng)頁(yè),其中,新式“助考”設(shè)備之多、交易模式之成熟,令人震驚。
這不能不讓人迷惑不解:在各地發(fā)起多次整頓高考作弊的“風(fēng)暴”之后,作弊工具買賣、“助考”網(wǎng)站等等,為何還這般“安然無恙”?
教育部考試中心有關(guān)人士的一席話點(diǎn)中了“要害”:到目前為止,我國(guó)教育考試方面的法規(guī)尚不健全,對(duì)作弊人員的處理手段還缺少法律依據(jù)。比如,有些人進(jìn)入考場(chǎng)就是為了竊取試題向外輸送。然而,對(duì)這些人員的處置,我們卻缺乏法律依據(jù)。
值得欣喜的是,教育部公布《2009年工作要點(diǎn)》時(shí),再一次將考試法提上工作日程。有消息稱,教育部已將考試法草案送審稿上報(bào)國(guó)務(wù)院。依照草案,考試中的徇私舞弊行為,特別是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的徇私舞弊行為,將受到重點(diǎn)打擊。 (王斌 黃悅)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved