10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
認(rèn)為開(kāi)發(fā)商在簽訂合同時(shí)有意設(shè)置面積陷阱,讓自己多掏了9萬(wàn)多的冤枉錢,德勝置業(yè)大廈的業(yè)主王先生將開(kāi)發(fā)商告上法院。 記者上午獲悉,西城法院一審判決認(rèn)為,王先生所接收的房屋套內(nèi)面積與合同約定一致,公攤面積的減少并未損害原告利益,故駁回了王先生的訴訟請(qǐng)求。 王先生稱,在簽訂合同時(shí),開(kāi)發(fā)商以套內(nèi)面積作為核實(shí)面積是否存在誤差的標(biāo)準(zhǔn),而房款卻又按建筑面積交納。 王先生說(shuō),2005年11月收房時(shí),套內(nèi)面積和合同上的約定絲毫不差,可是作為他交納房款依據(jù)的建筑面積卻大幅縮水,三套房屋共計(jì)少了10.59平方米,以此算來(lái),他實(shí)際多支付房款93819元。 對(duì)此,開(kāi)發(fā)商承認(rèn)合同約定的建筑面積與實(shí)際交付的建筑面積確實(shí)有一定差異,但認(rèn)為王先生已認(rèn)可了所交納的房款數(shù)額。 法院審理后認(rèn)為,根據(jù)雙方所簽訂的購(gòu)房合同,開(kāi)發(fā)商并不違約。對(duì)于判決,王先生認(rèn)為公攤面積的減少直接損害了業(yè)主的利益,他表示會(huì)上訴。(李奎) |
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫(kù)服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)】 |
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |