|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
為自家別墅安全,上海申花足球俱樂部投資人朱駿筑起高約3.3米的圍墻,結(jié)果被鄰居以影響采光、通風(fēng)和景觀為由告進(jìn)法院。昨天下午,徐匯區(qū)法院公開審理此案。 年逾七旬的蔡老伯夫婦因喜歡興國(guó)路的清靜環(huán)境,于2002年搬至該路段一處底層老式公寓,與朱駿家別墅花園的鐵柵欄僅相距2.5米。蔡老伯夫婦一年四季就靠四扇朝北的窗戶通風(fēng)、采光。 去年底,朱家開始在鐵柵欄處筑起3.3米高的封閉實(shí)心墻,還在老夫婦門外的周邊墻上構(gòu)筑“電網(wǎng)”。蔡老伯一家多次與朱家交涉,要求恢復(fù)隔墻原狀,物業(yè)、居委會(huì)等也多次組織雙方調(diào)解,均無結(jié)果。今年3月初,蔡老伯一家以朱家筑墻影響自家采光、通風(fēng)、景觀為由,將朱駿告進(jìn)法院。 就在蔡家將朱駿告進(jìn)法院后不久,朱駿也一紙?jiān)V狀將蔡家告進(jìn)法院,訴稱:自家別墅曾屢次失竊,經(jīng)有關(guān)部門現(xiàn)場(chǎng)勘查,發(fā)現(xiàn)是蔡家緊挨鐵柵欄的違法搭建物造成安全隱患。自己筑起高墻,就是為了保護(hù)別墅安全。朱駿要求蔡家拆除違法搭建物。 法院受理這兩起案件后,于昨天先后開庭審理。庭上,雙方激烈辯論。針對(duì)蔡家提出的“采光權(quán)”,朱駿的代理律師指出:蔡家房子單向朝北,并非南北通透戶型,本來就采光不足,朱家建造隔墻不會(huì)影響蔡家采光和通風(fēng);朱家對(duì)鐵柵欄擁有所有權(quán),因此有權(quán)做出改動(dòng);朱家的花園景觀沒有給蔡家觀賞、享受的義務(wù);蔡家所稱“電網(wǎng)”并非電網(wǎng),而是脈沖防盜網(wǎng)。 蔡家的代理律師則認(rèn)為:所有權(quán)的行使不是絕對(duì)的,朱家行使所有權(quán)不能影響周邊鄰居正常生活;根據(jù)相關(guān)規(guī)定,只有國(guó)家重點(diǎn)機(jī)關(guān)、監(jiān)獄等才能安裝電網(wǎng),且應(yīng)在圍墻7米以上、人手觸及不到的地方;至于朱家所指的“違法建筑”,其實(shí)在產(chǎn)權(quán)證房型圖上有記載,因此不屬于違法搭建。 由于蔡家堅(jiān)決不接受調(diào)解,法院將擇日對(duì)此案作出判決。(陸一波) |
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務(wù)】-【圖片庫(kù)服務(wù)】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)】 |
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |