|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
翠湖山莊業(yè)委會狀告國土房管局和街道辦事處一審敗訴。日前,記者了解到,天河區(qū)人民法院行政裁定書認為,翠湖山莊業(yè)委會不具備原告訴訟主體資格,故依法駁回其對廣州市國土資源與房屋管理局天河區(qū)分局、廣州市天河區(qū)人民政府天園街道辦事處、廣州市國土資源和房屋管理局提起的行政訴訟請求。與此同時,翠湖山莊業(yè)委會主任湯意萍表示,將繼續(xù)堅持以業(yè)委會名義上訴到廣州市中級人民法院。 根據(jù)天河區(qū)人民法院行政裁定書,此次翠湖山莊業(yè)委會的訴訟被駁回有兩大理由。首先,天河區(qū)人民法院認為,根據(jù)《物業(yè)管理條例》的規(guī)定或翠湖山莊業(yè)主委員會章程的規(guī)定,原告翠湖山莊業(yè)委會的職責范圍未包括在未經(jīng)業(yè)主大會授權(quán)的前提下可以自己的名義提起行政訴訟,原告作為翠湖山莊業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu),在未取得廣州市翠湖山莊業(yè)主大會的授權(quán)的情況下,與被告作出的具體行政行為之間不存在法律上的利害關(guān)系。 同時,天河區(qū)人民法院認為翠湖山莊業(yè)委會委員任期已于2004年屆滿,此后廣州市翠湖山莊業(yè)主并未召開業(yè)主大會對翠湖山莊業(yè)主委員會委員進行選舉。天河區(qū)人民法院裁定,“現(xiàn)任期已屆滿且未經(jīng)改選獲得連任資格的原業(yè)委會委員以廣州市翠湖山莊業(yè)主委員會的名義提起訴訟沒有法律依據(jù),應依法駁回其起訴! 翠湖山莊業(yè)委會主任湯意萍告訴記者,已有業(yè)主湊錢請律師,將上訴到廣州市中級人民法院,并且堅持以業(yè)委會的名義。有業(yè)委會成員表示,若上訴中以業(yè)委會名義仍敗訴,將考慮采用個人名義訴訟。湯意萍等人還認為,業(yè)委會目前并未失去資格,因為2003年天河區(qū)人民法院已裁定天河區(qū)國土房管局規(guī)定翠湖山莊業(yè)委會有效期2年的行為無效,而且2004年業(yè)委會向天河區(qū)國土房管局遞交了關(guān)于業(yè)委會延期5年的函件,并得到復函同意。 事件回放 翠湖山莊此前成立的業(yè)委會屆滿之時,換屆選舉工作生出諸多波折,遲遲未能進行。2006年10月27日,經(jīng)天河區(qū)國土房管局和天園街道辦事處同意,翠湖山莊業(yè)委會成立換屆選舉籌備組小組。今年2月3日,天河區(qū)國土房管局和天園街道辦事處下發(fā)通知,成立翠湖山莊業(yè)主聯(lián)席會議,而翠湖山莊業(yè)委會換屆選舉籌備組不再單獨開展工作,其工作一并歸入翠湖山莊業(yè)主聯(lián)席會議,此后,居委會代表出任業(yè)委會換屆選舉籌備組組長。 翠湖山莊業(yè)委會認為,天河區(qū)國土房管局和天園街道辦事處“超越了法定職權(quán)”,因此,于5月11日向廣州市天河區(qū)人民法院提起行政訴訟,要求確定被告廣州市國土資源與房屋管理局天河區(qū)分局、廣州市天河區(qū)人民政府天園街道辦事處、廣州市國土資源和房屋管理局的行政行為違法。(李婧 張曉鶯) |
|
10縐掑悗 欏甸潰鑷姩璺寵漿鑷?a href="http://www.chinanews.com/">涓柊緗戦欏?/a>
鎮(zhèn)ㄥ彲浠ュ幓榪欓噷鐪嬬湅~
|
【關(guān)于我們】-【 新聞中心 】- 【供稿服務】-【圖片庫服務】-【資源合作】-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報】 |
有獎新聞線索:(010)68315046 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務經(jīng)書面授權(quán)。 |
法律顧問:大地律師事務所 趙小魯 方宇 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率 |